Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-2758/21 по делу N А40-97419/2020

г. Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А40-97419/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ПАО "Сбербанк России"

на решение от 28 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ТСН СНТ "Родник"

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ "Родник" обратилось с иском к ПАО Сбербанк о взыскании 373.844 руб. 32 коп. задолженности, 350.000 руб. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 26-28, 81-83).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми N 50:08:0070331:192 площадью 1.505 кв.м, N 50:08:0070331:185 площадью 1.505 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, вблизи д. Матвейково. Указанные земельные участки были расположены на территории ТСН СНТ "Родник", что подтверждается постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области от 01.12.2014 г. N4457/12. При этом ответчик членом ТСН СНТ "Родник" не является, договор на использование инфраструктуры с истцом не был заключен. Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ДНП "Родник" от 01.03.2019 г. N 24, для лиц, имеющих на территории дачного поселка в собственности или по иным основаниям земельный участок, был установлен членский взнос (плата за пользование) за 2019 г. из расчета 792,17 руб. за каждые 100 кв.м земельного участка. Так, исходя из площади принадлежащих ответчику земельных участков, плата за пользование за 2019 г. составляет 23.844,32 руб. Срок оплаты был установлен в течение двух месяцев с даты принятия решения об утверждении его размера (протокол от 01.03.2019 г. N 24), то есть до 01.05.2019 г. Однако, ответчиком обязанность по уплате ежемесячных взносов не исполнялась, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом за период 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г. в размере 373.844 руб. 32 коп. Направленные в адрес ответчика претензии от 16.09.2019 г. N И-15 и от 09.01.2020 г. N И-38 были оставлены последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно исходил из того, что материалами дела был подтвержден факт владения ответчиком на праве собственности земельными участками, расположенными на территории ТСН СНТ "Родник". При этом расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН СНТ "Родник", являются обязательными платежами, поскольку положения внутренних документов товарищества, касающиеся членских взносов, являются обязательными для исполнения собственниками расположенных на его территории земельных участков, соответствующие положения в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признавались. Вместе с тем, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств внесения платы за пользование и создание объектов инфраструктуры за 2019 год, то суд в обжалуемых актах правомерно взыскал с ответчика долг в размере 373.844 руб. 32 коп., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки в сумме 350.000 руб., начисленной за период с 20.10.2019 по 10.06.2020 г. на основании п. 7.3.3, п. 7.4.4. устава ТСН СНТ "Родник", которое также было обоснованно удовлетворено, поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате взносов.

Помимо указанного, кассационная инстанция соглашается с выводом суда об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.06.2020 г. до момента фактической оплаты долга. Кроме того, следует указать и о том, что, вопреки доводам ответчика, суд обоснованно не усмотрел оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку с учетом правоотношений сторон настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При этом обязанность собственников, земельные участки которых расположены на территории товарищества, вносить плату за создание, содержание и пользование имуществом общего пользования и иных предусмотренных законом платежей, не поставлено законодательством в зависимость от правового статуса таких собственников.

Довод ответчика о том, что членские и целевые взносы не подлежат взысканию с него, поскольку он не является членом Товарищества, по мнению кассационной инстанции, является необоснованным, поскольку в протоколе общего собрания N 26 было указано, что взносы вносятся с каждого земельного участка, входящего в состав ТСН СНТ "Родник", и, следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов не имеется.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года по делу N А40-97419/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников