Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-24968/20 по делу N А41-37720/2020

город Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А41-37720/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего арбитражного управляющего Денисова М.А.

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г.,

по делу N А41-37720/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Денисову Михаилу Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2018 г. по делу N А41-16865/2018 кредитный потребительский кооператив граждан "Взаимопомощь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов Михаил Александрович (далее - Денисов М.А.).

По результатам рассмотрения доводов жалобы Ящура Т.А. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Денисов М.А., указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган, заявитель) определением от 04 марта 2020 г. N 00685020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 02 апреля 2020 г. N 00685020 о продлении срока административного расследования).

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Московской области установлено, что арбитражным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении собрания кредиторов 10 января 2020 г. не присутствовал, признал собрание кредиторов должника состоявшимся, о чем в карточке должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) разместил информацию от 10 января 2020 г. N 4571002.

На основании полученных данных 04 июня 2020 г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего Денисова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 00885020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г., арбитражный управляющий Денисов М.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Денисов М.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражным управляющим Денисовым М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием необходимости в проведении заседания с вызовом сторон, как это предусмотрено частью 2 статьи 288.2 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 и пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4, 10 и 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

По требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Денисова М.А., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

Судами установлено, что арбитражный управляющий сообщением на сайте ЕФРСБ от 23 декабря 2019 г. N 4525396 назначил к проведению собрание кредиторов должника в очной форме на 10 января 2020 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: Московская область, г. Люберцы, проспект Октябрьский, д. 112, пом. 206.

10 января 2020 г. кредитор Ящура Т.А. явилась в место проведения собрания кредиторов должника по адресу проведения собрания кредиторов, где получила информацию о том, что помещение 206 арендует иная организация, сотрудники которой не осведомлены о намерениях арбитражного управляющего провести собрание кредиторов должника.

Согласно справкам от 10 января 2020 г. N 31-100120/1 и от 10 января 2020 г. N ЗЛ-100120/2, выданным собственником помещения (Негосударственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования "Лицей"), арбитражный управляющий не обращался по вопросу аренды помещения для проведения собрания кредиторов должника по адресу: Московская обл., г. Люберцы, проспект Октябрьский, д. 112, пом. 206.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 10 января 2020 г., в котором отсутствуют подписи кредиторов, свидетельствующие о регистрации для участия в собрании кредиторов должника (в графе "подпись участника собрания кредиторов" отражена информация о получении бюллетеней по электронной почте), суды пришли к выводу о том, что фактически собрание не проводилось, несмотря на отсутствие кредиторов по месту проведения собрания, в то время как данное собрание признано арбитражным управляющим состоявшимся.

При этом судами указано на то, что избранное арбитражным управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании, в случае проведения такого собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника.

Доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по адресу местонахождения должника в материалы дела не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Денисова М.А., вынесено полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. по делу N А41-37720/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина