Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 г. N Ф05-2494/21 по делу N А40-69380/2020

26 марта 2021 г.

Дело N А40-69380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Бочаровой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Василенко АА, дов. от 15.12.2020,

от ответчика - Кирсанов МА, дов. от 18.12.2020,

от третьего лица - Провоторова АВ, дов. от 19.01.2021,

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" и Акционер

ного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Богородская электросеть"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Богородская электросеть" (далее -истец, АО "БЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании с учетом уточнения 10 988 433,48 руб., в том числе: 9 747 193,16 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2019 года, 1 241 240,32 руб. законной неустойки за период с 20.07.2019 по 31.08.2020 в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг, о начислении неустойки с 01.09.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-315 от 29.06.2011, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 432, 435, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Иск мотивирован тем, что ответчик уклонялся от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные договором сторон, фактический объем потребления определяется из баланса электрической энергии, составленного в соответствии с требованиями законодательства и договора, объем вышедшей из сети электрической энергии по точкам передачи и поставки указан в балансах за спорный период времени, наличие разногласий между истцом и третьим лицом по величине отпуска в сеть, полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сетей истца потребителям третьего лица, не является обстоятельством, исключающим оплату фактически оказанных истцом услуг, подтвержденных документально, формирование объемов потребления по точкам поставки, которые находятся в разногласиях, входит в обязанности истца, истцом в адрес ответчика направлены все необходимые документы для оплаты услуг по передаче электрической энергии, каких-либо претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, в спорный период истец являлся законным владельцем электросетевого хозяйства АО "Мосводоканал", приобретенные истцом у АО "Мосводоканал" электрические сети и объекты являются неделимыми, истцом оказаны услуги с использованием указанных объектов электрического хозяйства АО "Мосводоканал", а также объектов электросетевого хозяйства ПС-626 "Экситон".

Решением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, иск удовлетворен.

При этом суды исходили из доказанности истцом фактов оказания услуг по передаче электрической энергии и объема таких услуг, обоснованности осуществления истцом коммерческого учета электроэнергии, использования им в расчетах с ответчиком объема услуг на основании составленного им баланса электроэнергии (мощности) в своих сетях, в том числе объема услуг по передаче электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 "Экситон", используемым истцом на праве аренды, а также по объектам электросетевого хозяйства, приобретенным у АО "Мосводоканал", осуществления ответчиком функций держателя "котла" в расчетах между сетевыми организациями.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик и третье лицо подали кассационные жалобы, просят их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Заявители кассационных жалоб оспаривают выводы судов о правомерности осуществления истцом коммерческого учета электроэнергии, настаивают, что в отношении бытовых потребителей, которыми не предоставлялись показания приборов учета, осуществление расчета объема потребления электроэнергии с применением расчетного способа определения объема потребления (по среднемесячному потреблению) должен осуществлять истец, а не сетевая организация.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2011 между ПАО "МЭС" (заказчик) и АО "БЭС" (исполнитель-2) заключен договор по передаче электрической энергии N 66-315. К договору заключено дополнительное соглашение N 1 от 29.06.2011 N 66-315, в соответствии с которым к договору присоединился ПАО "МОЭСК" (исполнитель-1). Предметом договора является:

- оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю -1, в том числе услуги, оказанные исполнителем -2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком. По настоящему договору исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2, по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.

Между АО "Богородская электросеть" (арендатор) и ОАО "Экситон" (арендодатель) заключен договор аренды электрооборудования от 13.04.2013 N 54, в соответствии с которым истцу переданы в аренду электрические сети и объекты электрического хозяйства ПС 626 "Экситон", принадлежащие на праве собственности ОАО "Экситон", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2005 серии НА N 0237775, от 28.10.2005 серии НА N 0409031, от 28.10.2005 серии НА N 0409032.

Между АО "Мосводоканал" (продавец) и АО "Богородская электросеть" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 25.06.2016 N (28)25-9/16, в соответствии с которым истцу переданы в собственность электрические сети и объекты электрического хозяйства, технологически присоединенные к ПС-685.

Согласно пункту 2.1.4. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 продажа заказчиком и покупка исполнителем-2 электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии производится в порядке, установленном настоящим договором.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии на основании данных коммерческого учета, подтвержденного потребителями и производителями электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированные в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у заказчика предоставляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1.29 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2013 N 1 исполнитель-2 представляет заказчику и исполнителю -1 сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя-2 в точках приема, точках передачи и точках поставки, в соответствии с приложением N 5 к договору, а также другую информацию, необходимую для исполнения договора.

Согласно пункту 5.1.31 в редакции дополнительного соглашения N 1 исполнитель-2 ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан оформлять и предоставлять заказчику и исполнителю-1 фактический баланс электрической энергии (мощности) по сети исполнителя-2 с документами, подтверждающими данные баланса; ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять исполнителю-1 согласованный с заказчиком фактический баланс, оформленный в соответствии с приложением N 5 к договору.

В пунктах 6.1-6.2 Регламента (приложение N 5 к договору) установлено, что исполнитель составляет фактический баланс за отчетный период и несет ответственность за правильность составления баланса электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору, производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

Судом первой инстанции установлено, что истцом ежемесячно направлялись сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ или АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя, в адрес ответчика и третьего лица, что подтверждается сопроводительными письмами, что расхождения по объемам потребления вызваны тем, что АО "Мосэнергосбыт" формируется полезный отпуск по объемам потребления на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирных домов в размере 0 кВт.ч. (нулевая/отрицательная разница), при этом обосновывающих документов АО "Мосэнергосбыт" не предоставляется, что при наличии приборов учета потребителей - управляющих компаний АО "Мосэнергосбыт" не выставляет объемы потребления на ОДН при отсутствии договоров энергоснабжения с управляющими компаниями, как следствие, неправомерно занижает объем полезного отпуска электрической энергии, что указанные действия АО "Мосэнергосбыт" противоречат положениям пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, что истцом фиксация объемов электроэнергии на входе в электросеть осуществляется путем составления актов снятия показаний приборов учета и актов по отпуску и приему электрической энергии, фиксация объемов электроэнергии на выходе из электросети - путем составления актов снятия показаний приборов учета, актов по отпуску и приему электрической энергии, сведений по полезному отпуску электрической энергии, в том числе сведений по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИСКУЭ.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие документально подтвержденных истцом сведений по объему электроэнергии по многоквартирным домам истцом правильно определен фактический объем потребления за спорные периоды исходя из балансов электрической энергии, составленных в соответствии с пунктами 185-186 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и положениями договора (пункты 5.9, 5.10, 6.1-6.2 Регламента (приложения 5 к договору), пункты 2.1.4, 5.1.31 договора в редакции дополнительного соглашения N 1, пункт 7 Регламента (приложение 9 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1), пункты 3.4, 3.5, 4.1, 5.1, 5.2 соглашения об информационном обмене от 29.06.2011), содержащих величину поступившей в сеть электрической энергии, величину вышедшей из сети электроэнергии (полезный отпуск) и величину фактических потерь электрической энергии, актов по отпуску и приему электроэнергии и сведений по полезному отпуску электрической энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал мотивы и выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктом 186 (редакция от 24.05.2017, действовавшая в спорный период) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в 185 (в действующей редакции пункт 191).

Пунктом 187 (редакция от 24.05.2017) предусмотрено, что баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 действующей редакции).

Субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе (пункт 139 Основных положений).

Гарантирующие поставщики действительно обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества).

Однако, предоставляя такие сведения сетевой организации для формирования последней ежемесячного баланса электроэнергии (мощности), истец обязан предоставлять не только сведения об объемах, но и доказательства, подтверждающие такой объем, в том числе при определении объема расчетным путем (например, доказательства показаний за предыдущий период, используемых для расчета среднемесячного объема потребления).

С учетом отсутствия в материалах дела таких доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о достоверности сведений, используемых истцом для определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в сетях истца, из балансов электрической энергии (мощности) сетевой организации, тем более что последняя использует при определении объема электроэнергии учетный способ его определения (данные приборов учета, АСКУЭ и АИИСКУЭ).

Судебная коллегия кассационной инстанции учитывает также, что отсутствие подтверждающих объем электроэнергии на ОДН в многоквартирных домах документов порождает не только разногласия в определении объема между сторонами данных правоотношений в расчетном периоде, но также ведет к неверному расчету объема электроэнергии и потерь между участниками данного спора в следующем периоде, и, как следствие, ведет к неверному учету электроэнергии, потребляемой населением (в сторону завышения потребленного объема), поскольку в случае, если величина объема потребителей по индивидуальным приборам учета (Vпотр) превышает или равна величине объема электроэнергии по общедомовому прибору учета многоквартирного дома (Vодпу), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным "0", однако величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). Такой порядок расчета объема электроэнергии при отрицательной разнице урегулирован в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (пункт 21(1).

Субъекты гражданских правоотношений должны пользоваться правами и исполнять обязанности добросовестно, с соблюдением всех положений законов и иных нормативных актов.

Таким образом, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу N А40-69380/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.