Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 г. N Ф05-20945/20 по делу N А41-31102/2020

город Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А41-31102/20

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего Елясова А.Ю.: не явились, извещены;

от Сосова М.А.: не явились, извещены;

рассмотрев 24 марта 2021 г. в судебном заседании жалобу Сосова Максима Александровича на определение от 11 января 2021 г. Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-31102/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Елясову Андрею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича (далее - Елясов А.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Сосов Максим Александрович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2021 г. производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение обжаловано Сосовым М.А. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Сосов М.А. просит отменить указанное определение и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку дело об административным правонарушении было инициировано Сосовым М.А. - представителем участников ООО "ССК-Евросервис".

Отзывы на жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, а также Сосов М.А. в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.

Учитывая изложенное, конкурсный кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2019 г. N 304-ЭС19-10463.

Прекращая производство по кассационной жалобе Сосова М.А., суд кассационной инстанции исходил из тех обстоятельств, что из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Сосова М.А., никаких обязанностей на заявителя жалобы данными судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются его права и обязанности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что жалоба в Управление Росреестра по Московской области подана конкурсным кредитором, Сосов М.А. является представителем конкурсного кредитора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2021 года по делу N А41-31102/20 оставить без изменения, жалобу Сосова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.В.Буянова Е.Е.Шевченко