Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-2226/21 по делу N А40-55471/2020

г. Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А40-55471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Росинского Федора Викторовича - Борисенкова Р.Б. (представителя по доверенности от 24.07.2020), Шипелева И.С. (представителя по доверенности от 10.03.2021),

от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" - Бубновой О.Г. (представителя по доверенности от 26.11.2020),

рассмотрев 11.03.2021 - 18.03.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

на решение от 20.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-55471/2020

по заявлению Росинского Федора Викторовича

к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Росинский Федор Викторович (далее также - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 26.12.2019 N 08-9850-АН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным судами по делу обстоятельствам, неполное их исследование.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители арбитражного управляющего возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей фонда и арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что арбитражным управляющим подано в фонд заявление на аккредитацию, в котором были приведены сведения в подтверждение стажа работы на руководящей должности в строительной организации, а именно: с 01.04.2014 по 01.10.2017 Росинский Ф.В. занимал должность заместителя руководителя ООО "Славяне" (ИНН 5018008313). Росинский Ф.В. также указал, что продолжает исполнять обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика - АО "УКС Лавочкина".

Решением фонда, оформленным уведомлением от 26.12.2019 N 08-9850-АН, Росинскому Ф.В. отказано в аккредитации по причине его несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с фондом, Росинский Ф.В. оспорил данное решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что фондом не представлено доказательств несоответствия арбитражного управляющего условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом суды исходили из того, что кандидат на аккредитацию занимал руководящую должность (как они определены в пункте 6 статьи 20 Закона о банкротстве) в ООО "Славяне", основным и дополнительным видом деятельности которого являются виды деятельности, указанные в Разделе F "Строительство" ОКВЭД.

Приложенные арбитражным управляющим документы свидетельствуют о выполнении организацией работ, напрямую связанных со строительством. Основным видом деятельности ООО "Славяне" являлось строительство жилых и нежилых зданий. Информация об объектах, при строительстве которых ООО "Славяне" выступало в качестве застройщика, была представлена фонду.

При рассмотрении кассационной жалобы коллегия судей суда округа исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Согласно подпункту 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются, в том числе наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков);

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям и функциям компании отнесена аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

Среди документов, которые должны прилагаться к заявлению об аккредитации, пункт 2.3 Порядка аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее - Порядок), называет копию трудовой книжки и (или) основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника, формируемую в установленном трудовым законодательством порядке, и (или) иные документы, подтверждающие наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет (требуемого в качестве условия аккредитации подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.9 Порядка решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным пунктом 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.11 Порядка решение об отказе кандидату на аккредитацию в аккредитации принимается фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о банкротстве работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководителем признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из приведенных положений Закона о банкротстве, применительно к названному условию аккредитации речь идет именно о неноминальном стаже работы в организациях, которые фактически осуществляли и/или осуществляют указанную деятельность (по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства).

Поэтому решение об аккредитации Росинского Ф.В. могло быть принято фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, то есть при названном стаже работы в качестве действующего руководителя в организации, реально осуществлявшей упомянутую деятельность по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В связи с этим само по себе представление арбитражным управляющим документов, предусмотренных пунктом 2.3 Порядка, в рассматриваемом случае не исключало признание фондом неподтвержденным такого обстоятельства и, соответственно, не исключало принятие решения об отказе Росинскому Ф.В. в испрашиваемой аккредитации.

Из приведенных и иных положений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) следует, что к лицам, претендующим на осуществление деятельности в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков предъявляются повышенные требования, обусловленные особым значением отношений в этой сфере (банкротство застройщиков).

Целями процедур банкротства застройщиков является обеспечение защиты участников долевого строительства, прежде всего, завершение строительства объектов строительства, ввод их в эксплуатацию и предоставление участникам долевого строительства квартир.

По доводам жалобы, в заявлении на аккредитацию арбитражный управляющий указал на наличие стажа работы на руководящей должности в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства в ООО "Славяне" (3 года 6 месяцев) с 01.04.2014 по 01.10.2017 в должности заместителя руководителя по вопросам капитального строительства.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Славяне", основным видом деятельности указанного общества, является строительство жилых и нежилых зданий.

С 04.03.2014 компания находится в стадии ликвидации. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющий.

ООО "Славяне" в период работы Росинского Ф.В деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства не осуществляло.

Таким образом, фонд утверждает, что в связи с отсутствием достоверных сведений, подтверждающих ведение организацией в период работы кандидата деятельности в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, заявленный стаж работы кандидата в ООО "Славяне" не отвечает требованиям подпункта 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

По мнению коллегии судей суда округа, данные доводы фонда судом первой инстанции не проверены и не оценены. В обжалуемом решении суда не указаны мотивы, по которым указанные утверждения фонда были отклонены.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, указывая на то, что общество проводило работы по консервации объектов капитального строительства, не привел в обжалуемом постановлении какие-либо доказательства проведения обществом консервации объектов капитального строительства в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802.

С указанием апелляционного суда о том, что фондом не оспорены пояснения представителя арбитражного управляющего о проведении обществом консервации объектов капитального строительства, согласиться нельзя. Как следует из доводов фонда, фонд признал, что работы по консервации объектов относятся к строительных работам, включены в раздел F "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст.

Однако проведение консервации объектов капитального строительства, устно заявленное представителем арбитражного управляющего, фонд не признал. В протоколе судебного заседания апелляционного суда от 16.11.2020 отсутствует отметка о признании фондом такого обстоятельства.

Кроме того, в подпункте 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве идет речь о стаже работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет.

Вопросы о длительности выполнения работ по консервации объектов капитального строительства не выяснялся, соотношение данного периода и период с 01.04.2014 по 01.10.2017, в течение которого арбитражный управляющий занимал указанную должность, не приведено.

Что касается доводов фонда о неправильном применении судами норм материального права, то достаточных оснований для такого вывода суд округа не усматривает.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А40-55471/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова