Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 г. N Ф05-1801/21 по делу N А41-25201/2020

г. Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А41-25201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Эмиров Н.Ю. дов. от 04.08.2020

от ответчика - Макарова И.В. дов. от 18.02.2021 N 1.25/158

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 декабря 2020 года,

в деле по иску Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТИС СТРОЙ"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТИС СТРОЙ" (далее - ООО "ФОРТИС СТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным односторонний отказ Администрации городского округа Красногорск Московской области от исполнения контракта N 0848300047219000886 от 12.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года решение от 07 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 12.02.2020 N 0848300047219000886, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги технического заказчика при выполнении работ по строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение на 125 мест по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Горького, д. 4", в соответствии с техническим заданием (приложение N 5), а заказчик обязуется принять результат оказанной услуги и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту - с даты заключения контракта до 31.12.2020 (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 3.3. технического задания (приложения N 5 к контракту) установлено, что по истечении каждых 7-дней исполнитель представляет заказчику отчет на бумажных носителях и фотоотчет в электронном виде; данный отчет по требованию заказчика может предоставляться ранее установленного в техническом задании отчетного периода и в этом случае исполнитель обязан предоставить такой отчет заказчику в течение 2-х дней со дня получения требования заказчика; заказчик вправе потребовать дополнения отчета другими сведеньями, относящимися к производству работ на объекте или его состоянию, в соответствии с техническим заданием.

ООО "ФОРТИС СТРОЙ" письмом от 12.02.2020 исх.N 117/12-02 (вх.N 1.2.6./717 от 13.02.2020) обратилось к Администрации с просьбой направить в адрес исполнителя по электронной почте fortis-stroy50@mail.ru форму отчета, а также представить контактные данные ответственных специалистов (в том числе их мобильные телефоны и электронную почту) с целью оперативного взаимодействия по исполнению контракта.

Ответственным исполнителем со стороны ООО "ФОРТИС СТРОЙ" назначен исполнительный директор Воронков Михаил Анатольевич.

В ответ на указанное обращение, Администрация письмом от 04.03.2020 исх.N 1.2.6./717 направила макет еженедельного отчета по результатам строительного контроля; форму еженедельной справки, а также сообщила о необходимости направления справки не позднее четверга текущей отчетной недели на электронную почту lucash@mail.ru.

Исполнитель в период с 19.02.2020 по 15.04.2020 направлял на электронную почту Администрации lu-cash@mail.ru отчеты по результатам строительного контроля с фотоматериалами по состоянию на 14.02.2020, 18.02.2020, 21.02.2020, 25.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 26.03.2020, 02.04.2020, 09.04.2020, 16.04.2020, а также отчеты за февраль и март 2020 года.

По факту отсутствия представителей технического надзора Администрацией составлены акты от 14.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020.

На основании указанных актов Администрацией принято решение от 17.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В качестве основания принятия данного решения заказчик указал, что исполнитель неоднократно нарушил условия контракта, техническим заданием которого предусмотрено постоянное присутствие не менее четырех квалифицированных специалистов на объекте.

Истец получил данное решение 14.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления почтовый идентификатор 14340643023862 (https://www.pochta.ru/tracking).

Администрацией 18.03.2020 было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0848300047219000886 от 17.03.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок Администрацией городского округа Красногорск Московской области было размещено.

Впоследствии, Администрация обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с предоставлением сведений в отношении ООО "ФОРТИС СТРОЙ" для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Рассмотрев обращение Администрации, 14.05.2020 УФАС по МО принято решение по делу N РНП-17818/20 включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения, предоставленные в отношении ООО "ФОРТИС СТРОЙ".

Согласно пункту 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 7.3.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

ООО "ФОРТИС СТРОЙ" в добровольном порядке оплатило штраф в размере 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 15 от 13.04.2020.

Пунктом 8.6. контракта установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем выполнены следующие действия: устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения; заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций.

ООО "ФОРТИС СТРОЙ" направило в Администрацию письмо исх.N 126 от 14.04.2020 с требованием отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку с 16.03.2020 устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное обращение оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 154, 156, 168, 450, 450.1, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для расторжения указанного государственного контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика не имеется, поскольку недостатки не носят неустранимый характер, истец не уклоняется от устранения недостатков, указанного в контракте нарушения сроков выполнения работ не произошло.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Администрации о том, что отсутствие представителей технического надзора ООО "ФОРТИС СТРОЙ" на объекте является существенным нарушением условия контракта, что позволяет его расторгнуть в одностороннем порядке, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, отсутствие представителей технического надзора на строительном объекте не повлияло на выполнение условий контракта, что подтверждается отчетами по результатам строительного контроля с фотоматериалами.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А41-25201/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев