Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-1084/20 по делу N А40-29604/2019

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-29604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО Региональный инвестиционный Банк "РИНВЕСТБАНК" - не явился, извещен;

от МИФНС 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. (доверенность от 11.09.2020);

от ИФНС России N 24 по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС 46 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-29604/2019

по заявлению ООО Региональный инвестиционный Банк "РИНВЕСТБАНК"

к МИФНС 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 24 по Москве,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Региональный инвестиционный коммерческий Банк "Ринвестбанк" в лице ГК АСВ (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по Москве (далее - Инспекция) об оспаривании решения от 02.04.2018 N26668 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, записи в ЕГРЮЛ N 7187748664954 от 24.07.2018 об исключении юридического лица ООО "Главснаб поставка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС России N 24 по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость установления обстоятельства, направлялись ли возражения заявителя в установленный срок, соответствуют ли данные возражения предъявляемым требованиям, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 года отменено в части; решение МИФНС N 46 по г. Москве N 26668 от 02.04.2018 о внесении в Единый государственный реестр юридического лица записи об исключении ООО "Главснаб поставка" (ИНН 7724184570) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица признано недействительным, МИФНС 46 по г.Москве обязано устранить нарушение права и законных интересов заявителя; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Банк в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что Инспекцией дата направления возражений не опровергнута, возражения Банка поступили в соответствии с установленной формой; при направлении возражений почтовым отправлением именно сама подпись должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Инспекцию из ИФНС России N 24 по г. Москве поступили Справка N 77246119-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и Справка N 77246119-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ГС ПОСТАВКА" по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

02.04.2018 принято Решение N 26668 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ГлавСнаб Поставка" из ЕГРЮЛ.

04.04.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "ГлавСнаб Поставка" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ГлавСнаб Поставка".

24.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 7187748664954 в отношении ООО "ГлавСнаб Поставка" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Посчитав, что исключение из ЕГРЮЛ сведений об ООО "ГлавСнаб Поставка" нарушает права и законные интересы заявителя, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. При этом заявитель как лицо чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ГлавСнаб Поставка" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Отклоняя довод заявителя относительно направления Банком возражений в отношении записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ГлавСнаб Поставка" почтовым отправлением, суд первой инстанции исходил из того, что представленная Опись вложения ф. 107, не может однозначно свидетельствовать о направлении простого письма именно 01.07.2018.

Суд также установил, что возражения КУ ООО РИКБ "Ринвестбанк", поступившие в Инспекцию 10.01.2019 (вх. N 0000968), составлены не по форме Р38001 в соответствии с положениями пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционный инстанции, руководствуясь статьями 71, 200 АПК РФ исходил из того, что возражения Банка на исключение ООО "ГлавСнаб Поставка" из ЕГРЮЛ поступили в Инспекцию в почтовом конверте, на котором имеется дата отправки возражений - 01.07.2018 (почтовый штемпель), которая не опровергнута Инспекцией, в письме органа почтовой связи соответствующие выводы также отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу, что возражения направлены в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что подлинность подписи уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица (Захарова А.М.) засвидетельствована в нотариальном порядке, а также представлена нотариальная доверенность от 03.04.2018 N 567 и от 30.08.2017 N 77АВ5579313.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно несоответствия направленных Банком возражений установленной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ форме Р38001, суд апелляционной инстанции, исследовав содержания указанных возражений, пришел к выводу, что они соответствуют утвержденной форме, поскольку в возражениях указаны: предмет возражений (возражение относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц); возражение относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц касается иных сведений о юридическом лице; возражение представлено в отношении конкретного юридического лица.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 6 статьи 9 указанного Федерального закона заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2018 почтовым отправлением Банком в регистрирующий орган направлены возражения соответствующие по форме требованиям, утвержденным Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, при этом подлинность подписи уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица засвидетельствована в нотариальном порядке в порядке в соответствии с пункта 6 статьи 9 указанного Федерального закона.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-29604/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина