|
29 марта 2021 г.
|
Дело N А40-49915/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Геомаш-Центр" - Шарапов А.С., доверенность от 05.11.2020;
от ответчика - ИФНС России N 31 по г.Москве - Пешкин И.Н., доверенность от 25.06.2020,
рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Геомаш-Центр"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года
по заявлению ООО "Геомаш-Центр"
к ИФНС России N 31 по г.Москве
о признании недействительным требования
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр" (далее - заявитель, ООО "Геомаш-Центр", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС России N 31 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 16.12.2019 N 21/76203.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Геомаш-Центр" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года в части, а именно исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции следующую формулировку: "Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-313898/19-146-2436 подтверждено, что общество препятствовало проведению мероприятий налогового контроля по месту своего нахождения, в связи с чем, истребование документов (информации) оспариваемым требованием было направлено на получение данных, необходимых для проведения проверки по месту нахождения налогового органа ввиду имевшего место противодействия налоговому контролю".
Заявитель - ООО "Геомаш-Центр" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик - ИФНС России N 31 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Геомаш-Центр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО "Геомаш-Центр" согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от 16.12.2019 N 21/76203 о предоставлении документов (информации): пояснительной записки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в форме справки об имуществе, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, по состоянию на дату вручения требования, по форме, указанной в приложении N 1 к требованию.
Данное требование вместе с решением от 28.06.2019 N 21/188 о проведении выездной налоговой проверки вручено 02.07.2019 уполномоченному представителю общества.
Общество требование не исполнило, направило инспекции в ответ на него письмо от 28.06.2019 N 21/75815, в котором сообщило, что налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщика документы, не являющиеся первичными, в том числе отчеты или аналитические справки (обобщения).
Кроме того, общество обратилось с жалобой на требование от 16.12.2019 N 21/76203 в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве, решением которого от 25.02.2020 N 21-10/037130@ она была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с требованием инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 31, 32, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование налогового органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд апелляционной инстанции постановлением оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Аналогичное требование для постановления суда апелляционной инстанции содержится в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
