Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-4648/21 по делу N А41-18365/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А41-18365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области"

на решение от 28 сентября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-18365/20,

по заявлению акционерного общества "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" (далее - АО "ФПЛК МО", заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области (далее - инспекция) от 13 ноября 2019 года N 5/47.

Не согласившись с выводами судов, АО "ФПЛК МО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением инспекции от 13 ноября 2019 года N 5/47 АО "ФПЛК МО" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штрафа за нарушение пункта 18 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Не согласившись с постановлением инспекции, заявитель обратился в суд.

Осуществляя проверку законности постановления налогового органа суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления закону.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закон N 103-ФЗ поставщик, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Судами установлено, что АО "ФПЛК МО" при осуществлении расчетов с платежным агентом ООО "МосОблЕИРЦ" использовало для приема платежей за жилищно-коммунальные услуги банковский счет N 40702810740000016652, не являющийся специальным банковским счетом.

Так, 29 мая 2019 года на счет АО "ФПЛК МО" N 40702810740000016652 от ООО "МосОблЕИРЦ" поступили платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере 882 542 руб. 25 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения. Выводы судов в данной части сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10, судами не установлено.

Кроме того, судами указано, что заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы судов в данной части сделаны на основании правильного применения норм процессуального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А41-18365/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко