Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-814/21 по делу N А41-39051/2020

город Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А41-39051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В. Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск") - Шайдуров М.М. по дов. от 12.01.2021 г.,

от ответчика: товарищества собственников жилья "Красная горка" (ТСЖ "Красная горка") - Якубова Л.Ю. по дов. от 27.12.2019 г., Федоренко Ю.Ф. по дов. от 25.11.2019 г.,

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2020 года

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года

по иску ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск"

к ТСЖ "Красная горка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Красная горка" о взыскании долга за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 1 294 963 руб. 69 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 11.11.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 51 703 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 г. по делу N А41-39051/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А41-39051/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" от ТСЖ "Красная горка", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ТСЖ "Красная горка" по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" указало, что задолженность ответчика - ТСЖ "Красная горка" перед истцом - ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) образовалась из за того, что первоначально указанные в договоре N 0200-000997-2018/ТКО от 13.09.2018 г. (между региональным оператором ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" и потребителем - ТСЖ "Красная горка") сведения о размере общей жилой площади не соответствуют фактическому значению величины общей жилой площади. Истец (региональный оператор - ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск") полагает, что поскольку он направлял в адрес ответчика (потребитель - ТСЖ "Красная горка") документы на изменение условий договора, то возможно взыскание образовавшейся задолженности в спорный период по договору без предварительного согласованного сторонами изменения условий.

Кроме того, истцом указано на то, что дело необоснованно рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие. Истцом было подано заявление на проведение судебного заседания судом апелляционной инстанции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания); онлайн заседание было подтверждено на 02.12.2020 г. в 15.10 (то есть, на то время, на которое в соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 г. было назначено дело к судебному разбирательству); однако заседание так и не началось из-за технических неполадок со стороны суда; на следующий день в информационной системы "Картотека арбитражных дел" загорелся статус "завершено". В силу изложенного, истец полагает, что суд воспрепятствовал участию истца в судебном заседании и рассмотрел дело только при участии представителей со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационных жалоб обоснованными.

Согласно протоколу Десятого арбитражного апелляционного суда судебное заседание 02.12.2020 г. (в котором была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции), открытое в 17 ч.52 мин. и закрытое в 17 ч. 56 мин проводилось путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Однако аудио-протоколом судебного заседания, в котором была оглашения резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, указанное не подтверждает; время открытия судебного заседания суда апелляционной инстанции и время закрытия также свидетельствуют о том, что судебное заседание с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не проводилось (указанное судебное заседание длилось 4 мин.).

Также суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, направил запрос руководителю группы технической поддержки Pravo.tech; согласно ответу "не выполнялись подключения в ИС "Картотека арбитражных дел" к конференции, из чего можно сделать вывод о том, что заседание в онлайн режиме не проводилось".

Таким образом, истец был лишен возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что указанное процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованным. Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт (постановление суда апелляционной инстанции), считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А41-39051/2020 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова