Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-3755/21 по делу N А40-343535/2019

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-343535/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью КБ "Росавтобанк" Рататаева Д.А., доверенность от 30.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Архстроймеханизация" Чепко Л.И., доверенность от 09.10.2019 N АСМ/88-2019,

от Министерства культуры Российской Федерации не явился, уведомлен,

от ФГКУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью КБ "Росавтобанк"

на решение от 19 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Росавтобанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймеханизация"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Росавтобанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архстроймеханизация" (далее - ответчик) в порядке регресса 10 593 019,97 руб. в качестве возмещения денежной суммы, выплаченной по банковской гарантии N БГ-243/14 от 24.09.2014.

Решением Арбитражного суда города. Москвы от 18.05.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменение постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 в иске отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить постановление, поскольку имеются безусловные основания для отмены постановления.

Кроме того, полагает, что решение и постановление приняты при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возрождал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами при рассмотрении дела установлено, что при приеме документов банка после введения процедуры банкротства конкурсным управляющим банка не были получены документы, касающиеся указанной выплаты по банковской гарантии N БГ-243/14 от 24.09.2014, на корреспондентском счете имелась лишь проводка по состоянию на 03.02.2016 г. по лицевому счету 60315810100000000014 в размере 10 593 019,97 руб. в пользу Министерства Культуры РФ, обозначенная как Nвыплата по банковской гарантии N БГ-243/14 от 24.09.2014 г. за нарушение усл. гос. контракта Ш01/14-СЛ от 24.09.2014".

После получения 18.10.2019 от ответчика запроса от 16.10.2019 г. о предоставлении копии договора на выдачу банковской гарантии, с приложенной заверенной копией банковской гарантии N БГ-243/14 от 24.09.2014, банк что именно с данного момента у банка появились основания для обращения с настоящим иском в суд с требованием о возмещении денежных сумм, выплаченных по банковской гарантии ЖБГ-243/14 от 24.09.2014 в качестве регресса.

Суды посчитали, что банк мог узнать о своих правах на регрессное требование исходя из сведения по лицевому счету 6031581010000000001, в связи с чем по ходатайству ответчика применили срок исковой давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене исходя из следующего.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 31.07.2020 принял жалобу банка к производству, назначил судебное разбирательство на 25.11.2020 на 11 час.20 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 исправлена техническая ошибка в определении от 31.07.202, где было указано, что в определении следует читать "назначить дело к судебному разбирательства на 26.11.2020 в 14 час. 40 мин.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2020 оно завершено в 12 часов 05 минут.

При этом, как пояснил представитель банка, он явила в заседание согласно определение об исправлении опечатки, узнал, что заседание уже проведено.

Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах банк, были лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление подлежат отмене на основании, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу N А40-343535/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова