Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-5115/21 по делу N А40-54676/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-54676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Дмитриева Е.А. (доверенность от 08.12.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от ГАУ "Московский зоопарк" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-54676/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ГАУ "Московский зоопарк",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее - Департамент) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого здания площадью 177,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волков пер., д. 10, стр. 1Б/Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что технический план составлен в нарушение требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2019 Департамент обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого здания площадью 177,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волков пер., д. 10, стр. 1Б/Н.

Уведомлением от 24.10.2019 Управление сообщило о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" на срок до 24.01.2020.

В качестве основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий указано, что представленный технический план не соответствует пункту 20 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, в связи с отсутствием в составе приложения к нему документов, подтверждающих вспомогательное назначение спорного объекта недвижимости.

Уведомлением от 24.01.2020 Управление сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в связи с тем, что заявителем в установленный срок не устранены причины, послужившие основанием для приостановления.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 24, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что объект недвижимого имущества является вспомогательным объектом (выполняет обслуживающую функцию) по отношению к основным объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004022:1073 и 77:01:0004022:1054 и объектам недвижимости, расположенным на основной территории Московского зоопарка, а также выполняет обслуживающую функцию по функционированию территории Московского зоопарка, а также исходя из того, что сведения о спорном объекте недвижимости указаны в техническом плане на основании декларации от 07.10.2019, составленной и заверенной представителем Департамента, суды пришли к выводу, что отказ Управления в государственной регистрации не соответствует закону.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-54676/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина