Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-5145/21 по делу N А40-58782/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-58782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ТУ Росимущества по г. Москве - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от ФКУ "Российский государственный архив экономики" - Мосунов В.В. (доверенность от 08.07.2020),

слушатель Фокина Н.С.,

от ФКУ "Российский государственный архив экономики" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А40-58782/2020

по заявлению ТУ Росимущества по г. Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: ФКУ "Российский государственный архив экономики",

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по г.Москве (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.01.2020 N N 77-0-1-71/3148/2019-9416, 77/017/252/2019-4610.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Российский государственный архив экономики".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что представленный технический план не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФКУ "Российский государственный архив экономики" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ "Российский государственный архив экономики" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации N 790-р от 11.06.1998 принято предложение Минэкономики России и Росархива о проведении в 1998-2000 годах работ по перепрофилированию под архивохранилище Росархива подземной части создаваемого на базе объекта заказа 9759 сооружения учебного центра Государственного университета - Высшей школы экономики Минэкономики России и Минобразования России, расположенного пос. Вороново Подольского района Московской области.

Распоряжением N 790-р от 11.06.1998 Правительство Российской Федерации поручило Мингосимуществу России предусмотреть закрепление в установленном порядке за Росархивом на праве оперативного управления служебных помещений общей площадью 5,8 тыс. кв. метров после завершения работ по перепрофилированию сооружения. Между Федеральной архивной службой России (Государственный заказчик, Инвестор), Государственным университетом Высшая школа экономики (Застройщик) и Государственным учреждением "Троицкинвестстрой" РАН (Исполнитель) заключен инвестиционный договор N 4 по реализации проекта строительства объекта "Российский государственный архив экономики, филиал в пос. Вороново Московской области" от 20.01.2004.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Инвестор с согласия Застройщика поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению функций Заказчика по строительству объекта.

В рамках реализации договора Застройщиком было получено разрешение на строительство N RU50527000-232 от 18.10.2010. В последующем были получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50527000-155 от 17.07.2012 и N RU50527000-159 от 17.07.2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"

полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 4.1 раздела II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Управление с заявлением N N 77-0-1-71/3148/2019-9416, 77/017/252/2019-4610 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Вороновское, вблизи с. Вороново, кадастровый номер 50:27:0000000:17680.

Уведомлением от 28.01.2020 N N 77-0-1-71/3148/2019-9416, 77/017/252/2019-4610 Управление уведомило Территориальное управление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, вблизи с. Вороново, кадастровый номер 50:27:0000000:17680.

Основанием для отказа в регистрации права федеральной собственности, по мнению Управления, явились следующие обстоятельства:

- представленный технический план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953;

- в техническом плане представлена только корректировка проекта;

- не представлен акт, подтверждающий исполнение обязательства по договору.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Территориального управления, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 131, 209, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 21,, 29, 40, 70 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание требования, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", исходя из того, что раздел технического плана "Исходные данные" оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства, вместе с тем при оформлении документов произошла техническая ошибка, в результате которой у одного здания с одним адресом образовалось несколько наименований, суды пришли к выводу, что в Управление представлены все необходимые для государственной регистрации документы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А40-58782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина