Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-2775/21 по делу N А40-91666/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-91666/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40-91666/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Междуреченский Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Междуреченский Водоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ" (далее - общество, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 49 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, прекратить производство по делу, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены договоры от 08.11.2019 N 2019-ЖКХ-форум-ГИС-1У/017-1, от 26.11.2019 N 2019-ЖКХ-форум-ГИС-1У/029-1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению участия одного представителя заказчика в работе курса повышения квалификации.

Заказчик произвел исполнителю оплату услуг в общей сумме 49 000 руб.

В обоснование заявленных требований предприятие указало на то, что в связи с неблагоприятными метеоусловиями была перенесена дата и время вылета рейса Новокузнецк - Москва, в результате чего заявленные участники семинара не могли присутствовать, в связи с чем заказчик направил в адрес исполнителя письмо с требованием вернуть ранее оплаченные денежные средства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 309, 310, 450.1, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом договорных обязательств, в связи с чем указал на то, что в связи с прекращением договорных отношений на стороне общества возникло неосновательное обогащение.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40-91666/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина