Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-4326/21 по делу N А40-310281/2019

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-310281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Лопушанский К.В., доверенность от 17.03.2021;

от ответчика: Ключникова М.В., доверенность N 33-Д-1701/20 от 29.11.2020;

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2021 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 27 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ООО "СИФ Дорогомилово"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИФ Дорогомилово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 408 790 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 158 руб. 23 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 171 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Департамента в пользу ООО "СИФ Дорогомилово" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 408 790 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 158 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также госпошлина в размере 13 440 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Департамент указывает, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменных возражений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СИФ Дорогомилово" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 782,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Большой Афанасьевский, д. 22.

10.04.2006 между ООО "СИФ Дорогомилово" (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-030443 в отношении земельного участка общей площадью 0,1002 га, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Афанасьевский, д. 22.

Указанный договор досрочно расторгнут по соглашению сторон в соответствии с дополнительным соглашением от 08.06.2007.

07.06.2007 между ООО "СИФ Дорогомилово" (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) заключен договор аренды N М-01-514585 в отношении земельного участка общей площадью 0,1002 га, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Афанасьевский, д. 22, для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение истца, сформирован и поставлен на кадастровый учет с 01.01.2007 (после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем истец и все собственники помещений в многоквартирном доме, с указанной даты, приобрели право общей долевой собственности на указанный земельный участок и Департамент не имел права распоряжаться им, однако истцом в адрес Департамента была перечислена арендная плата за земельный участок (с учетом уточнения требований) в размере 1 408 790 руб. 09 коп.

Истцом в адрес Департамента была направлена досудебная претензия с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым исковым заявлением.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25.11.2016 по 16.10.2019 в размере 158 158 руб. 23 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок не вправе распоряжаться им независимо от того, был ли он поставлен на государственный кадастровый учет или нет, установив, что земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение истца, сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 с присвоением ему кадастрового номера 77:01:0001047:96, пришли к выводу, что в силу закона земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на спорный земельный участок соответственно прекратилось 01.01.2007 (с даты формирования и с даты проведения государственного кадастрового учета), следовательно, арендные платежи, полученные от истца ответчиком в связи с таким распоряжением имуществом, являются неосновательным обогащением последнего в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возврату истцу. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным.

Также с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Довод Департамента о том, что истец перечислял денежные средства, заведомо зная, что обязательство отсутствует и, следовательно, должны быть применены положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации проверены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств, и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А40-310281/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова