Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-4600/21 по делу N А40-1688/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-1688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Халитова И.Н., дов. от 30.12.2020

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Научно-исследовательский институт точных приборов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2020 года,

принятые по иску АО "Ракетно-космический центр "Прогресс"

к АО "Научно-исследовательский институт точных приборов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" к АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" о взыскании задолженности по договору N 47702388027160001650/1/2018 от 23 апреля 2018 года в размере 15 000 000 руб. и неустойки в размере 1 158 125 руб.

До рассмотрения дела по существу ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании неустойки по договору N 47702388027160001650/1/2018 от 23 апреля 2018 года в размере 127 616 руб., который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года, первоначальный иск удовлетворен, с АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" в пользу АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" взыскан основной долг в размере 15 000 000 руб., неустойка в размере 1 158 125 руб.

Встречный иск удовлетворен, с АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" в пользу АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" взыскана неустойка в размере 127 616 руб., произведен взаимозачет требований.

С АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" в пользу АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" взыскана сумма долга в размере 15 000 000 руб., неустойка в размере 1 030 509 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 97 365 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" в части взыскания суммы неустойки в размере 1 158 125 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года был заключен договор N 47702388027160001650/1/2018 между АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" (заказчик) и АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" (исполнитель) на выполнение ОКР по теме "Доработка программного обеспечения для обработки информации с КА "Ресурс-П" в региональных центрах ЕТРИС ДЗЗ. Участие в комплексных испытаниях НКПОР региональных центров ЕТРИС ДЗЗ".

Согласно пункту 2.2 договора N 47702388027160001650/1/2018 работа выполняется АО "РКЦ "Прогресс" в сроки, предусмотренные в ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании ведомости исполнения в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору N 47702388027160001650/1/2018 АО "РКЦ "Прогресс" обязано было выполнить работы по этапу 1 в срок - 22 ноября 2018 года, по этапу 2 в срок - 23 ноября 2018 года.

25 декабря 2018 года АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" были утверждены акты: по этапу N 1 акт сдачи приемки СЧ ОКР N 47702388027160001650/1/2018-1/2018; по этапу N 2 акт сдачи-приемки СЧ ОКР N 47702388027160001650/1/2018-2/2018.

Истец указывает, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Встречное исковое заявление АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" к АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" о взыскании 127 616 руб., мотивированно тем, что исполнителем (истцом) обязательства по этапам N 1 и N 2 договора были выполнены с просрочкой.

Акты сдачи-приемки по этапам N 1 и N 2 СЧ ОКР были утверждены заказчиком только 25 декабря 2018 года.

Просрочка по этапу N 1 составляет 33 дня (с 23 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года); просрочка по этапу N 2 составляет 32 дня (с 24 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковые требования АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" к ответчику АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" о взыскании задолженности по договору N 47702388027160001650/1/2018 от 23 апреля 2018 года в размере 15 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе и фактических установленных судом обстоятельств дела, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленных требований не представлены.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 1 158 125 руб., а также требования ответчика по встречному иску о взыскании неустойки в размере 127 616 руб., суды пришли к следующим выводам.

Истцом произведен расчет, в соответствии с которым, за период с 13 февраля 2019 года по 10 августа 2020 года на сумму 14 000 000 руб., подлежат начислению проценты в размере 1 080 916 руб. 67 коп., а за период с 13 февраля 2019 года по 10 августа 2020 год на сумму 1 000 000 руб., подлежат начислению проценты в сумме 77 208, 33 руб. Итого - 1 158 125 руб.

Рассмотрев представленный расчет, суды признали его методологически и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем просит применить статью 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суды не нашли оснований применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.

При этом, суды учли, что какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на следующее.

Как указывалось, выше, в соответствии с ведомостью исполнения в редакции дополнительного соглашения N 2 от 09 ноября 2018 года срок выполнения работ исполнителем по этапу N 1 - 22 ноября 2018 года; по этапу N 2 - 23 ноября 2018 года.

Пунктом 4.3 договора установлено, что датой исполнения обязательств исполнителя по договору является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки СЧ ОКР.

Исполнителем обязательства по этапам N 1 и N 2 договора были выполнены ненадлежащим образом, т. е. с просрочкой.

Акты сдачи-приемки по этапам N 1 и N 2 СЧ ОКР были утверждены заказчиком только 25 декабря 2018 года.

Таким образом, просрочка выполнения работ исполнителем составила:33 дня по этапу N 1 СЧ ОКР (с 23 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года); 32 дня по этапу N 2 СЧ ОКР (с 24 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года).

В соответствии с пунктом 8.3.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе предъявить требование об уплате пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости договора (этапа) за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 127 616 руб. 67 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суды признали его методологически и арифметически верным, контррасчет и возражения ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения обязательств по договору, а также просрочка оплаты выполненных работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие отчетных документов является основанием для неоплаты работ, подлежат отклонению.

АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" подписало акты сдачи-приемки без каких-либо замечаний.

При этом, в соответствие с пунктом 5.6 вышеуказанного договора заказчик имеет возможность предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий договора и требований ТЗ.

Заказчик оформляет и направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения.

Указанным правом АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" не воспользовалось, а утвердило акты сдачи-приемки 25 декабря 2018 года, таким образом, подтвердило, что работы выполнены надлежащим образом.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о неверном определении начала периода начисления неустойки, как ничем не обоснованные. Начало периода просрочки определено истцом с учетом условий договора о сроках оплаты и дат подписания актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А40-1688/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина