Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2024 г. N Ф05-30917/23 по делу N А40-55095/2023

г. Москва

9 января 2024 г.

Дело N А40-55095/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 09 января 2024 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 05.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Корпорация Тэн"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Корпорация Тэн" (далее - АО "Корпорация Тэн", ответчик) о взыскании 165 424,40 руб. задолженности, 273,22 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что судами ошибочно сделан вывод о полном погашении задолженности со стороны ответчика. Заявитель указывает на то, что согласно информационному расчету задолженности с учетом указанных в решении Арбитражного суда города Москвы платежных поручений N 1341 от 21.12.2022, N 337 от 20.04.2023 у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 0,02 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 21.04.2015 между Департаментом (арендодатель) и ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" доверительный управляющий ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст" (арендатор) заключен договор аренды N М-04-046653 на земельный участок с адресными ориентирами: г.Москва, пр-кт Рязанский, вл.75, корп.3, площадью 889 кв.м, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания.

Договор заключен сроком до 05.03.2064 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. По условиям дополнительного соглашения от 03.09.2018, права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 165 424,40 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате арендной платы истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 273,22 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что исходя из размера задолженности, Департамент взыскивает сумму не за 2 квартал, а за 1 квартал, принимая во внимание, что сумма долга в расчете соответствует ежеквартальной арендной плате установленной в 2022 году, а именно 165 424,38 руб., учитывая, что ответчиком представлены платежные поручения о внесении арендной платы в порядке и размере установленном договором, а именно 165 424,38 руб. ежеквартально, ответчик оплатил пени в заявленном истцом размере 273,22 руб., что подтверждается платежным поручением, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу N А40-55095/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова