Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-2400/21 по делу N А40-89382/2020

город Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-89382/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Карповой Г.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 31 марта 2021 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НФБ-Павловская"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков в размере 522 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НФБ-Павловская" (далее - ООО "НФБ-Павловская", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 522 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что предусмотренная частью 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой. Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, документально нарушение своих прав не подтвердил, не раскрыл причинно-следственную связь возникновения у него убытков с нарушением перевозчиком обязательств по договорам перевозки и договорам подачи и уборки вагонов, по которым истец не является стороной договорных отношений.

Кроме того, ссылается на пропуск истцом годичного срока исковой давности на подачу иска по требованиям, вытекающим из перевозки, и на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "АльянсСервис" (заказчик) и ООО "НФБ-Павловская" (исполнитель) заключен договор от 25.02.2014 N 1 об оказании услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, согласно которому заказчиком были переданы исполнителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузоотправителя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должно превышать двух суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты возврата исполнителем перевозчику цистерн, вагонов.

Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Дата прибытия цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки порожнего вагона) может определяться по данным ГВЦ ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного в соответствии с нормами законодательства о перевозках грузов железнодорожным транспортном.

В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в пункте 5.2.1), исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки подтвержденные документально.

Истец утверждает, что подача указанных в расчете вагонов под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялись в даты, указанные в уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

В связи с превышением исполнителем срока использования цистерн на станции назначения, ответственность за которые истцом возложена на ответчика, заказчиком были выставлены в адрес исполнителя претензии на сумму 522 000 руб.

На основании договора от 29.11.2018 N 102/2 на подачу и уборку вагонов между ООО "НФБ-Павловская" (пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществляется подача, расстановка на места слива, налива и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - ОАО "РЖД", примыкающего к пути N 5 станции Сосыка-Ейская СКЖД.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктами 6 и 9 договора подачи/уборки о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования пользователь передает уведомление приемосдатчику станции Сосыка-Ейская.

На основании пункта 3.7. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 N 26, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

По окончании слива пользователь уведомил перевозчика о готовности к уборке вагона. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятке приемосдатчика, в ведомостях подачи и уборки вагонов, а также в уведомлениях о завершении грузовой операции.

В адрес ответчика направлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, на сумму в размере 522 000 руб.

Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что договор между сторонами спора от 29.11.2018 представляет собой договор возмездного оказания услуг, а не перевозки.

Принимая во внимание, что истец в обоснование иска представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вине ответчика, а также то, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц, суды пришли к выводу, что истец понес убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика.

Как правильно указали суды, предметом договора на подачу и уборку вагонов является не перевозка, а услуга по подаче и уборке вагонов, оказываемая ОАО "РЖД" по заданию истца. Для целей оказания услуги ОАО "РЖД" своим локомотивом подает вагоны на железнодорожные пути необщего пользования к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца по вине ответчика, то есть со стороны ОАО "РЖД" имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Судами установлено, что истец представил в дело надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Изложенные истцом обстоятельства сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика не оспаривались ОАО "РЖД" ни в отзыве на иск, ни в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции находит не основанным на нормах законодательства довод ответчика со ссылкой на статью 394 ГК РФ и статью 100 Устава железнодорожного транспорта о том, что в настоящем случае его ответственность является ограниченной, то есть убытки покрываются лишь в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Как видно из приведенной нормы, ею установлена ответственность за задержку по вине перевозчика сроков подачи и уборки вагонов перед грузоотправителем или грузополучателем, в то время как в рассматриваемом случае грузополучателем являлось иное лицо - ООО "Альянс-Сервис", с которым истец был связан самостоятельными договорными отношениями.

Истец во взаимоотношениях с ОАО "РЖД" не явился грузоотправителем или грузополучателем.

Оснований для расширительного толкования нормы об ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, или применения ее по аналогии к отношениям перевозчика с иными лицами, не являющимися грузоотправителями или грузополучателями, суд кассационной инстанции не усматривает.

Не следует вывод об установлении ограниченной ответственности и из договора между истцом и ОАО "РЖД".

Поэтому правильным является вывод судов о том, что в данном случае подлежат применению общие нормы об ответственности за убытки.

Довод ответчика в кассационной жалобе о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку требование истца о возмещении убытков вытекает не из договора перевозки грузов, а из договора на подачу и уборку вагонов, на требования о возмещении убытков по которому на основании статьи 15 ГК РФ не распространяются сокращенные сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта для требований, вытекающих из перевозки груза.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления в адрес ОАО "РЖД".

Все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А40-89382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Г.А. Карпова