Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-4182/21 по делу N А40-341744/2019

город Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-341744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Савин Е.М., дов. N 12-01-95/21 от 09.03.2021

от ответчика - Померанцев А.С., дов. от 22.01.2020

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ "ДКР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года

по иску ГКУ "ДКР"

к ООО "СТРОЙСТАНДАРТ"

об обязании устранить недостатки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГКУ "ДКР" к ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, иск удовлетворен частично; суд обязал ответчика устранить недостатки по государственному контракту от 29.09.2017 N 17320000141700708_50101, отраженные в акте осмотра от 19.11.2019, по адресу: Москва, станция Московского метрополитена "Площадь революции" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в обжалуемой части и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, частично отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.09.2017 был заключен Государственный контракт N 0173200001417000708 50101 на выполнение работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (благоустройство фасадов вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним) по адресу г. Москва, станции Московского метрополитена: Динамо, Белорусская (ЗМ), Октябрьская (К), Парк Культуры (С), Красные Ворота, Площадь Революции, Чистые пруды. Арбатская (Ф), Боровицкая, Сокольники, Красносельская, Каширская, Каширская (К), Рязанский проспект, Новослободская, Смоленская (АЛЛ)

Цена Контракта составляет 679 049 445 руб. 31 коп.

В рамках исполнения Контракта Ответчиком выполнялись работы по благоустройству фасада вестибюля станции Московского метрополитена "Площадь Революции", которые были фактически завершены 25.12.2018 при условии Контракта выполнить в срок 27.05.2018.

Согласно п. п. 5.4.3 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно п. 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Государственным заказчиком в Акте о недостатках, с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 9 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) при выявлении дефектов, в период гарантийного срока, Подрядчик обязан прибыть к Государственному заказчику в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления для составления Акта о недостатках (дефектах). Вызов представителя Подрядчика осуществляется путем направления телеграммы, факса или письма с курьером с отметкой о вручении.

Государственный заказчик 08.10.2019 направил в адрес ООО "СтройСтандарт" телеграмму N 10-07-1910/9 о направлении представителя Подрядчика 14.10.2019 в 13 ч. 30 мин. по адресам: Москва, вестибюли станций Московского метрополитена - "Сокольники", "Динамо", "Новослободская", "Смоленская" АПЛ, "Красные ворота", "Белорусская" ЗМЛ, "Площадь Революции" для составления актов о недостатках I дефектах). Направленная по юридическому адресу телеграмма Ответчику доставлена не была по причине отсутствия Ответчика по указанному юридическому адресу.

Комиссией в составе представителей Государственного заказчика, Подрядчика, ГУП "Московский метрополитен" был составлен рекламационный акт о недостатках дефектах), выявленных в период гарантийного срока на фасаде вестибюля станции Московского метрополитена "Площадь Революции". Срок устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, установлен - 14.11.2019.

Также в адрес Подрядчика было направлено уведомление по качеству работ от 21.10.2019 N 10-08-261/9, в соответствии с которым Государственный заказчик требует устранить выявленные нарушения в срок, установленный рекламационным актом (14.11.2019). Указанное уведомление было направлено в адрес Ответчика посредством Почты России, в качестве приложения к Уведомлению был дополнительно направлен рекламационный акт от 14.10.2019 Дополнительно указанное уведомление было направлено на электронную почту Ответчика 21.10.2019.

В соответствии с телеграммой от 12.11.2019 N 10-07-2014/9, направленной по юридическому адресу Подрядчика, на 14.11.2019, 13 ч. 30 мин. был назначен сбор комиссии для проверки устранения/не устранения ранее выявленных недостатков. В результате комиссионного обследования установлено, что ранее выявленные замечания не устранены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Выводы судов в отношении удовлетворенной части исковых требований не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия спорного договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, поскольку требование о взыскании штрафа мотивировано нарушением ответчиком сроков, тогда как в силу п. 7.7 контракта, указанный штраф взысканию не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А40-341744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.