Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-3640/21 по делу N А40-103631/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-103631/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Локотех-сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Локотех-сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" к ООО "Локотех-сервис" о взыскании неустойки в размере 62 609 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2014 между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "ЛокоТехСервис" (Исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.1.14 Договора Исполнитель принял на себя обязательства за свой счет и в порядке, предусмотренном приложением N 14 к настоящему Договору, проводить текущий ремонт и техническое обслуживание зданий и сооружений, оборудования, средств измерений и инструментов Заказчика.

Согласно пункту 7.1.13 Регламента взаимодействия структурных подразделений Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, филиалов и подразделений ОАО "РЖД" с сервисными компаниями при полном сервисном обслуживании локомотивов ОАО "РЖД" (приложение N 14 к Договору) ежегодно до 1 сентября специалисты подразделения сервисного обслуживания локомотивов обязаны сформировать и предоставить в ремонтное локомотивное депо планы (графики) текущего ремонта и объектов производственной мощности.

В подпункте 7.1.12 Приложения N 14 определено, что ежегодно до 1 сентября подразделение филиала Исполнителя совместно с подразделением филиала Заказчика обязаны сформировать планы (графики) текущего ремонта объектов ПМ на последующий год с разбивкой по кварталам и направить их на согласование в филиал Заказчика и на утверждение Исполнителю. Исполнитель в срок до 1 октября предоставляет Заказчику утвержденный план текущего ремонта на последующий календарный год. В срок до 1 ноября подразделением филиала Исполнителя предоставляет подразделению филиала Заказчика утвержденные планы (графики) текущего ремонта объектов ПМ на последующий календарный год.

В предусмотренном подпунктом 7.1.12 Приложения N 14 порядке сторонами сформирован, согласован и утвержден Титул текущего ремонта объектов деповского хозяйства (здания и сооружения) по ОП "Северный Полигон" в 2019 г., которым определен перечень работ по текущему ремонту, сроки выполнения работ с разбивкой по кварталам, а также их стоимость.

После выполнения текущего ремонта объектов ПМ подразделение филиала Исполнителя предоставляет копии технических актов выполненных работ подразделению филиала Заказчика (подп. 7.1.13 Приложения N 14).

Согласно подпунктов 7.4.1 и 7.4.2 Приложения N 14 раздела 7 "Контроль исполнения настоящего регламента" подразделения Заказчика проводят плановые и оперативные проверки состояния ПМ с привлечением представителей подразделения Исполнителя.

В нарушение условий Договора и приложения N 14 к Договору Исполнитель не выполнил в третьем квартале 2019 года программу текущего ремонта, утвержденную Титулом текущего ремонта объектов деповского хозяйства (здания и сооружения) по ОП "Северный Полигон" ООО "ЛокоТех" 2019 г., согласованного заместителем начальника Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" В.В. Колобовым и утвержденного главным инженером ОП "Северный полигон" ООО "ЛокоТех" А.Н. Родновым, по следующим объектам:

1. Склад сухого песка, инв. N 010176, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Можайского, д. 15А - требуется расшифровка и восстановление целостности швов накопителей (башен) на сумму 416 000 руб.;

2. Поворотный круг на ст. Няндома, инв. N 024002/3751, расположенный по адресу: г. Няндома, ул. Партизанская, д. 12, стр. 37 - требуется ремонт опорного кольца, деревянного настила, замена шпальной решетки на сумму 415 000 руб.;

3. Здание механического электроаппаратного отделения на ст. Няндома, инв. N 010009/3751, расположенное по адресу: г. Няндома, ул. Партизанская, д. 12, стр. 8 - требуется ремонт кровли, установка водоотливов на сумму 400 000 руб.;

4. Здание цеха подъемочного ремонта с мастерскими и трансформаторной подстанцией, инв. N 010001, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пгт. Вычегодский, ул. Привокзальная, д. 1В - требуется ремонт кровли - 300 кв.м на сумму 415 000 руб.;

5. Административно-бытовое здание, инв. N 100093, расположенное по адресу: Архангельская область, п. Кулой, ул. Локомотивная, д. 1 - требуется ремонт кровли - 300 кв.м. на сумму 415 000 руб.;

6. Здание 4-й секции депо с административным корпусом, инв. N 10021, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пгт. Вычегодский, ул. Привокзальная, д. 1В - требуется ремонт кровли, полов, стен - 310 кв.м, тепловых завесов на сумму 420 000 руб.;

7. Главный корпус депо для ремонта локомотивов (1 секция), инв. N 110000000173/3834, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Железнодорожная, д. 34А, - требуется ремонт кровли мягкой (частичная замена бетонной стяжки, настил наплавляемого материала) на сумму 410 000 руб.;

8. Здание пескосушилки, инв. N 110000000184/3834, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Железнодорожная, д. 34В, - внутренняя отделка (частичное выпадение плитки) на сумму 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора в случае совершения нарушения Исполнителем сроков выполнения иных обязательств (за исключением предусмотренных пунктом 12.1 Договора) Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от цены неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, в течение 20 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования, но не более 5% (пяти) процентов от суммы неисполненного обязательства.

Невыполнение Исполнителем Титула ремонта на 3 квартал 2019 года, подтверждающееся актами осмотра технического состояния зданий и сооружений, подписанными представителями ООО "ЛокоТех-Сервис" без замечаний, что свидетельствует о признании ответчиком факта неисполнения своих обязательств на основании Титула ремонта, явилось основанием для начисления истцом в порядке пункта 12.2 Договора неустойки, размер которой, составил 62 609 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате начисленной неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 422, 425, 718, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку подписав Договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями и добровольно принял на себя вытекающие из него обязательства. Утверждение ответчика об обратном противоречит условиям Договора. Кроме того, как верно установлено судами, обязательства по аналогичным титулам ремонта текущего ремонта выполняются ответчиком в рамках Договора, что подтверждено представленными в материалы дела стороной ответчика доказательствами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А40-103631/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев