Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-6337/19 по делу N А40-118496/2018

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-118496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Коротковой Е.Н., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от акционерного общества по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ" - Богданова А.А. - дов. от 09.01.2020

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СЕРВИС" - Тарасов А.В. - лично, паспорт

от ООО "ТД Управдом - Архангельск 3" - Губаренков А.Е. - дов. от 31.12.2021 N 17

в судебном заседании 24.03.2021 по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ"

на определение от 28.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об исправлении опечаток, допущенных в определении Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СЕРВИС" (далее - ООО "РЕГИОН СЕРВИС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ N 242 от 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" включено требование ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" в сумме 307 205 руб. 80 коп.

Акционерное общество по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ" (далее - АО "ТАРКЕТТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, в определении Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 исправлена опечатка по всему тексту определения наименование заявителя ходатайства о пересмотре определения от 11.07.2019 считать верным: АО "ТАРКЕТТ".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ТАРКЕТТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы АО "ТАРКЕТТ" ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что фактически судом в судебном заседании слушалось заявление АО "ТАРКЕТТ РУС", а не АО "ТАРКЕТТ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ТАРКЕТТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий и представитель ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что как установлено судами, при изготовлении определения от 15.07.2020 судом была допущена описка в части неверного указания наименования заявителя, и учитывая, что данная описка (опечатка) не изменяет содержания судебного акта от 15.07.2020, судебная коллегия приходит к выводу, что судами не нарушены положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что судами фактически рассматривалось заявление АО "ТАРКЕТТ РУС", а не АО "ТАРКЕТТ" опровергается материалами дела. Так, определением суда первой инстанции от 15.05.2020 принято к производству заявление АО "ТАРКЕТТ" о пересмотре судебного акта от 11.07.2019, при этом из материалов дела следует, что 30.04.2020 в суд поступило заявление АО "ТАРКЕТТ" (правопреемник АО "ТАРКЕТТ РУС").

Кроме того, в ходе рассмотрения обособленного спора от АО "ТАРКЕТТ" поступали дополнительные пояснения по заявлению, которые приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А40-118496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Е.Л. Зенькова