Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-630/21 по делу N А40-74178/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-74178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ослина Н.В., дов. от 13.02.2020

от ответчика: Сапрыкин Д.М., дов. от 01.05.2020

рассмотрев 24 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2020 года,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Юнисервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ООО "Юнисервис" о взыскании долга в сумме 5 982 979 руб. 97 коп., неустойки в сумме 1 149 569 руб. 80 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены частично, с ООО "Юнисервис" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в размере 266 317 руб. 33 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указало на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено заявление об отказе от иска в части заявленных требований.

Истец в своей жалобе просил обжалуемые решение и постановление отменить в части. Принять отказа от иска в части взыскания долга по договору от 22.03.2018 N 09.804326-ТЭ в размере 3 167 035,61 руб. Принять отказ от иска в части взыскания долга по договору от 29.01.2019 N 09.804340ТЭ в размере 4 530 346,69 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 326 руб. за подачу иска. Вернуть ПАО "МОЭК" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 55 573 руб. и 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы. Решение в части взыскания неустойки в размере 266 317,33 руб. оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и направлению дела на новое апелляционное рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 09.804326ТЭ от 22.03.2018 и N 09.804340ТЭ от 29.01.2019, согласно условиям которых истцом отпускается, а ответчиком потребляется через присоединенную тепловую сеть тепловая энергия.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не произведена оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме. Истец также начислил неустойку.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что ответчиком оплачена сумма основного долга в полном объеме. Какая-либо задолженность Ответчика перед Истцом за заявленный ко взысканию период отсутствует.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд установил факт просрочки исполнения обязательств, произвел перерасчет неустойки, рассчитанной с 19.04.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, что составило 266 317, 33 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 266 317 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 190 руб. 37 коп. Возвратил истца из федерального бюджета госпошлину в размере 5 426 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.04.2020 N 64670.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не рассмотрел поданное истцом через https://kad.arbitr.ru заявление об отказе от части исковых требований, что привело к нарушению норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истцом в суде апелляционной инстанции 30.11.2020 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга по договорам, мотивированное погашением ответчиком задолженности за спорный период. В указанном заявлении истец также просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В нарушение положений статей 49, 158 АПК РФ указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассмотрено и не разрешено ни в самостоятельном определении, ни в постановлении.

Суду апелляционной инстанции необходимо было рассмотреть заявленное ходатайство, установить дату погашения ответчиком долга, период неустойки, дать оценку факту указания судом первой инстанции в решении разных сумм задолженности, рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, рассмотреть заявление об отказе от иска и возврате госпошлины, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу N А40-74178/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков