Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-3687/21 по делу N А40-54704/2020

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А40-54704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Нестерова О.М.. дов-ть от 20.02.2021,

от ответчика: Овсепян К.Г. дов-ть от 18.01.2021 N Я-16/698,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30.11.2020,

по иску открытого акционерного общества "Аптека N 135"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение

здравоохранения "Медико-санитарная часть N 135 Федерального

медикобиологического агентства" России

о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Аптека N 135" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 803 562 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что обращаясь в суд, истец указал, что вступившим в законную силу судебным актом по делу дела N А62-3899/2017 признан незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в реализации истцом преимущественного права приобретения объекта недвижимого имущества - здания аптеки, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 2-ой микрорайон, суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем совершения необходимых действий для реализации заявителем преимущественного права приобретения объекта недвижимого имущества, ответчик обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца путем совершения необходимых действий для реализации заявителем преимущественного права приобретения объекта недвижимого имущества - здания аптеки, не исполнил, в связи с чем за период с марта 2017 года по сентябрь 2019 года истец понес убытки в виде расходов на оплату арендных платежей в размере 2 803 562 рубля 74 копейки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", с учетом обстоятельств установленных в рамках дела N А62-3899/2017, суды, установив факт неправомерного уклонения ответчика от заключения с истцом договора купли-продажи спорного имущества, пришли к выводу, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении решения суда, у общества возникли убытки в виде внесенной им арендной платы за пользование имуществом за период с марта 2017 года по сентябрь 2019 года, в связи с чем удовлетворили иск, установив наличие убытков, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика. Размер убытков судами был проверен и признан обоснованным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-54704/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников