Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-1157/21 по делу N А41-101826/2019

город Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А41-101826/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ": не явилось, извещено

от ООО "Турмалин": Байковский Я.С., по доверенности от 23.01.2020

от Тиуновой А.Н.: Стонис С.Ю., по доверенности от 21.12.2020

от Администрации городского округа Щелково: не явилась, извещена

от Письменной А.М.: не явилась, извещена

при рассмотрении 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационных жалоб ООО "Турмалин", Тиуновой А.Н.

на решение от 28 сентября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ")

к ООО "Турмалин"

о расторжении,

третьи лица Тиунова А.Н., Администрация городского округа Щелково, Письменная А.М.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее -Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турмалин" (далее - ООО "Турмалин", ответчик) о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2018 N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, обязании возвратить имущество, расположенное по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Парковая, д. 29, помещения N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Щелково.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тиунова А.Н., Письменная А.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года с учетом определения об исправлении опечатки от 02 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Турмалин", Тиуновой А.Н.

ООО "Турмалин" просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Турмалин", поскольку истцом были подписаны без замечаний все акты приема-передачи, это свидетельствует об исполнении сторонами всех взятых на себя обязательств по заключенным договорам. ООО "Турмалин" указывает на то, что часть помещений, после произведенного ООО "Турмалин" в них капитального ремонта отчуждены физическим лицам, в частности собственником нежилого помещения N 10 по адресу: г. Щелково, ул. Парковая, д. 29 является третье лицо, добросовестный приобретатель - Тиунова А.Н. Таким образом, судом не исследован вопрос исполнимости судебного акта, каким образом возможно обязать ООО "Турмалин" возвратить недвижимое имущество, выбывшее на законных основаниях из его собственности.

Тиунова А.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Тиунова А.Н. указала на то, что на момент подачи иска (29.09.2019), привлечения Тиуновой А.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (03.08.2020) и рассмотрения дела судом Московской области (21.09.2020) Тиунова А.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Шмидта, д.9, кв. 56, что подтверждается свидетельством N 1780 о регистрации по месту пребывания (срок временной регистрации - с 11.06.2019 по 07.06.2024). Каких-либо извещений о назначении судебных заседаний Тиунову А.Н. по месту ее регистрации не получала, таким образом, ни сторонами по делу, ни судом не предпринимались никакие попытки установления фактического адреса регистрации Тиуновой А.Н. по месту жительства (пребывания), что исключило надлежащее уведомление стороны по делу о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Турмалин" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Тиуновой А.Н. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб ООО "Турмалин" и Тиуновой А.Н. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ", Администрация городского округа Щелково, Письменная А.М., явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Турмалин" и Тиуновой А.Н., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела 11.12.2018 года между МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" (продавец) и ООО "Турмалин" (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, по условиям которых продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилые помещения N 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Парковая, д. 29.

Имущество является объектом муниципальной собственности Щелковского муниципального района Московской области и закреплено за МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" на праве хозяйственного ведения постановлением администрации Щелковского муниципального района Московской области от 01.06.2018 N 2868.

Данные договоры заключены с согласия собственника имущества - постановление администрации Щелковского муниципального района Московской области от 14.09.2018 N 4654 на основании обращения истца о согласовании крупной сделки - продажи нежилых помещений. Имущество передано ответчику по актам приема-передачи. При этом стоимость имущества определена сторонами согласно отчетам об определении рыночной стоимости имущества и согласована в разделе 2 договоров.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 договоров N 1, N 3 покупатель обязался оплатить цену продажи предмета договора в течение 15 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 договоров N 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 покупатель обязался оплатить цену продажи предмета договора в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Как указал истец, государственная регистрация перехода права собственности объектов недвижимости состоялась 18.12.2018, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату приобретаемого имущества не произвел.

Согласно абзацу 4 пункта 6 договоров в случае неисполнения покупателем обязательств по уплате стоимости недвижимого имущества по истечении 20 календарных дней с даты подписания договора сторонами, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Поскольку претензии предприятия от 25.02.2019 N 163, N 163/2 с требованием о расторжении договоров оставлены ООО "Турмалин" без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 309-310, 450, 452, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договоров - неоплата цены приобретаемого имущества, что является существенным нарушением договоров, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, исходя из того, что ответчиком не представлено никаких доказательств осуществления оплаты, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что указание в актах приема-передачи имущества на то, что расчет по договору произведен полностью и претензий у покупателя к продавцу не имеется, само по себе не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поскольку согласно условиям договоров факт оплаты помещения покупателем подтверждается выпиской со счета продавца о поступлении денежных средств, и такая выписка не содержит сведений об оплате, а ответчиком, несмотря на предложение суда, не представлено никаких доказательств осуществления оплаты.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что копия определения от 03 августа 2020 года, которым Тиунова А.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была направлена судом первой инстанции по адресу г. Щелково, ул. Беляева, д. 19, кв. 45.

Вместе с тем, 16.04.2019 Тиунова А.Н. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующим штампом МП N 2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Щелковское", содержащимся в паспорте Тиуновой А.Н. На момент подачи иска (29.09.2019), привлечения Тиуновой А.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (03.08.2020) и рассмотрения дела судом Московской области (21.09.2020) Тиуонова А.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Шмидта, д.9, кв. 56, что подтверждается свидетельством N 1780 о регистрации по месту пребывания (срок временной регистрации - с 11.06.2019 по 07.06.2024).

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ко дню принятия решения суд не располагал доказательствами надлежащего извещения Тиуновой А.Н. о рассмотрении дела, учитывая отсутствие информации о фактическом получении последней копии вышеуказанного определения, суд кассационной инстанции полагает вывод о соблюдении положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующим целям и принципам правосудия.

Кроме того, судами не была дана оценка добросовестности действий Тиуновой А.Н. при заключении с ООО "Турмалин" договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019 и регистрации права собственности в отношении части спорного имущества. Судами не исследован вопрос возврата истребуемого недвижимого имущества с учетом его нахождения у третьих лиц, исполнимости судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, в том числе надлежащего извещения, дать оценку добросовестности действий Тиуновой А.Н. при заключении с ООО "Турмалин" договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019 и регистрации права собственности в отношении спорного имущества, исследовать вопрос возврата истребуемого недвижимого имущества с учетом его нахождения у третьих лиц, исполнимости судебного акта, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А41-101826/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова