Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-3579/21 по делу N А40-30428/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-30428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЭЙМ алгоритмическая торговля" -Шахова С.С.,, представитель по доверенности от 14 ноября 2019 года;

от заинтересованного лица: инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - Роньжина Е.И., представитель по доверенности от 5 октября 2020 года;

рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙМ алгоритмическая торговля"

на решение от 24 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-30428/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЙМ алгоритмическая торговля"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭЙМ алгоритмическая торговля" (далее - ООО "Эйм Алготрейдинг", общество, заявитель) об оспаривании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - ИФНС N 10 по г. Москве, инспекция) от 09 октября 2019 года N 77101926613008600004, 77101926813234700003, 77101926813138900003.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Эйм Алготрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Эйм Алготрейдинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями ИФНС N 27 по г. Москве, от 09 октября 2019 года N 77101926613008600004, 77101926813234700003, 77101926813138900003 ООО "Эйм Алготрейдинг", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) и пунктов 4, 5, 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 года N 819, выразившееся в непредставлении в адрес налогового органа отчета о движении денежных средств по счету N 26117, открытому в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUTODIA S.A. (Бразилия) за 4 квартал 2017 года, 1 и 2 кварталы 2019 года.

Не согласившись с постановлениями, ООО "Эйм Алготрейдинг" обратилось в суд.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов.

Согласно пункту 4 Правил N 819 юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правил N 819 (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязанности по представлению документов), подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судами установлено, что по счету N 26117, открытому в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUTODIA S.A. (Бразилия) за пределами территории Российской Федерации по счетам за 4 квартал 2017 года, 1 и 2 кварталы 2019 года Общество не представило подтверждающих банковских документов, заверенных нотариально в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Нотариусом (помощником нотариуса) засвидетельствована только подлинность подписи переводчика, выполнившего перевод с английского языка на русский язык кассового отчета (cash statement) по счету N 26117, открытому в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUTODIA S.A. (Бразилия), без свидетельствования копии банковского документа.

Указанные обстоятельства, как указали суды, свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. При этом суды признали соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, вина общества установлена, срок давности привлечения к ответственности административным органом не нарушен, размер назначенного штрафа назначен в пределах санкции статьи, оснований для применения положений о малозначительности правонарушения не имеется.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-30428/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова Е.Е. Шевченко