Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-1771/21 по делу N А40-132081/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-132081/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 31 марта 2021 года кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 16.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.08.2014 по 30.03.2017 в размере 37 652 руб. 67 коп., пени за период с 07.10.2014 по 30.03.2017 в размере 1 222 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что приказ Министерства экономического развития от 04.12.2006 N 396 регулирует условия предоставления земельных участков ОАО "РЖД", находящихся в федеральной собственности, однако доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к собственности Российской Федерации ответчиком представлено не было. Учитывая, что арендованный земельный участок не находится в собственности Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежит применению порядок расчета арендной платы, установленный спорным договором аренды постановлением Правительства города Москвы 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве". Департамент указывает на то, что изменения в постановление Правительства города Москвы N 273-ПП в части изменения порядка предоставления в аренду земельных участков были внесены только 18.12.2018, расчет по новой ставке арендной платы правомерен только начиная с 01.01.2019.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 06.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N И-04-000653, предметом которого является земельный участок площадью 262 кв.м., адресный ориентир: г. Москва, ЮВАО, МК МЖД, участок N 29, для размещения помещений и технических устройств линейных объектов железнодорожного и скоростного внеуличного транспорта.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 06.08.2014 по 30.03.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 652 руб. 67 коп.

На основании пункта 8.2 договора, истцом произведен расчет пени за просрочку внесения арендной платы за период с 07.10.2014 по 30.03.2017 в размере 1 222 руб. 86 коп.

Департамент направил в адрес ОАО "РЖД" претензию от 18.12.2019 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что Департамент обратился в суд с иском 30.07.2020, принимая во внимание, что из иска и представленного в обоснование иска расчета следует, что ко взысканию предъявлена задолженность за период с 06.08.2014 по 30.03.2017 и пени за период с 07.10.2014 по 30.03.2017, пришел к выводу, что период заявленных истцом требований находится за пределами срока исковой давности (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии), что с учетом наличия соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установил.

При этом, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, пункта 4 статьи 39.7, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, пришел к выводу, что арендная плата за земельный участок, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права; доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-132081/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова