Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-2994/21 по делу N А40-61484/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-61484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Бестселлер" - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Полубуткин А.Ю., по доверенности от 10.04.2020 г.,

рассмотрев 24 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-61484/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бестселлер" к обществу с ограниченной ответственностью "Винный стиль"

о взыскании 1 400 077 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бестселлер" (далее - ООО "Бестселлер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - ООО "Винный стиль", ответчик) о взыскании 1 400 077 рублей стоимости услуг, по перевозке по Договору об оказании транспортных услуг N 1-Б/18 от 15.10.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 20, 54, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-61484/2020 поступила кассационная жалоба от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью "Бестселлер", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также представил подлинник мирового соглашения, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Бестселлер", поддержал ходатайство об его утверждении, указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Бестселлер" так же поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым истец поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему так же известны и понятны.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бестселлер" об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение": ст. ст. 138 - 142).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно абзацу первому п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 в соответствии с ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела следует указать, что представленное сторонами мировое соглашение не возлагает исполнение каких-либо обязательств на третье лицо.

Следует отметить, что в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 разъясняется, что судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных исковых требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени общества с ограниченной ответственностью "Бестселлер" - Грибенко М.В. (генеральный директор ООО "Бестселлер" соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Полубуткиным А.Ю. (полномочия на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью N 7 от 10.04.2020, выданной сроком действия на один год). К материалам дела приобщена копия доверенности N 7 от 10.04.2020.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны (ООО "Бестселлер" и ООО "Винный стиль") подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками настоящего спора.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения подлежат отмене решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-61484/20 подлежит прекращению применительно к ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 151, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-61484/20 отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Бестселлер" и обществом с ограниченной ответственностью "Винный стиль" мировое соглашение в следующей редакции:

"Истец ООО "Бестселлер" в лице Генерального директора Грибенко Михаила Валерьевича и общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" в лице Полубуткина Антона Юрьевича, действующего на основании доверенности N 7 от 10 апреля 2020 года, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу NА40-61484/20-131-56, рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы, измененное постановлением N 09АП-53506/2020 от 22.12.2020 г. Девятым Арбитражным апелляционным судом, возникшим в связи с исполнением обязательств по договору об оказании транспортных услуг N 1-Б/18 от 15.10.2018 г. и взысканием задолженности по оплате оказанных услуг, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Стороны согласовали, и Истец полностью признает отсутствие у Ответчика задолженности исполнения обязательств по оплате оказанных услуг перед Истцом основной долг об оказании транспортных услуг N 1-Б/18 от 15.10.2018 г. по состоянию па 19.02.2021 г. в сумме 1 419 834 (Один миллион четыреста девятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек. Данная сумма взыскана с Ответчика по исполнительному листу N ФС 037807488 от 28.01.2021 г, Истец обязуется оплатить (произвести возврат) сумму в размере 1 419 834 (Один миллион четыреста девятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек путем перечисления на расчетный счет Истца в безналичном порядке по реквизитам, указанным в договоре об оказании транспортных услуг N 1-Б/18 от 15.10.2018 г. в следующие сроки:

1 419 834 руб. в срок до 20.02.2021 г.

2. С момента утверждения мирового соглашения в суде кассационной инстанции спор между сторонами по поводу нарушения ответчиком оплаты оказании транспортных услуг в рамках дела N А40-61484/20-131-561 считать прекращенным.

3. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица заключившего мировое соглашение.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу N А40-61484/20 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу N А40-61484/2019 прекратить.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова