Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-5149/21 по делу N А40-100458/2020

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А40-100458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Чекалина О.Н., доверенность N Д-4/2021 от 11.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 24 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Новая волна"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Волна" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения требования, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 05.07.2020 года N 77/007/241/2020-1299, N 77-0- 1-71/3156/2020-207, которым заявителю отказано в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права, в связи с прекращением его существования, на объект недвижимости-остатки разрушенного склада с кадастровым номером 77:21:0000000:2521, адрес: г. Москва, п. Марушкинское пос. станции Крёкшино, площадью 472,7 кв.м, назначение - нежилое здание, об обязании Управления осуществить заявленный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО "Новая Волна" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - остатки разрушенного склада с кадастровым номером 77:21:0000000:2521, адрес: г. Москва, п Марушкинское, пос. станции Крёкшино, площадь 472,7 кв.м., назначение - нежилое здание.

Право собственности на объект у заявителя возникло в соответствии с заключенным 11.04.2008 договором купли-продажи, по условиям которого ЗАО "Первомайское" (продавец) (копия свидетельства о регистрации права от 15.06.2004 прилагается) передаёт в собственность ООО "Новая Волна" объект - остатки разрушенного склада с инвентарным номером 49-6812, Лит А, находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-он, Марушкинский со., пос. ст. Крёкшино (копия договора купли-продажи от 11.04.2008 прилагается).

На основании договора купли-продажи от 11.04.2008 собственником 16.05.2008 получено свидетельство о государственной регистрации права.

Поскольку нахождение в ЕГРН сведений об объекте, прекратившем существование в связи с разрушением, противоречит нормам действующего законодательства ООО "Новая Волна" обратилось с через МФЦ с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по г. Москве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 04.03.2020 N 77/007/241/2020-1299 с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

Управление Росреестра по Москве направило заявителю уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации (прекращения) права собственности от 19.03.2020 N 77/20-31899.

05.07.2020 Уведомлением Росреестра заявителю сообщено об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращенияправ (в связи с его прекращением).

Заявитель, полагая, что указанное сообщение Управления Росреестра по Москве от 05.07.2020 года N 77/007/241/2020-1299, N 77-0-1-71/3156/2020-207, которым заявителю отказано в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права (в связи с прекращением его существования) на объект недвижимости-остатки разрушенного склада с кадастровым номером 77:21:0000000:2521, адрес: г. Москва п. Марушкинское пос. станции Крёкшино, площадь 472,7 кв.м, назначение-нежилое здание, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, установили, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении учетно-регистрационного действия в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку со стороны заявителя были представлены все необходимые документы для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности.

Как установлено судами, кадастровым инженером в акте обследования отмечено, что здание с кадастровым номером 77:21:0000000:2521 прекратило свое существование в результате уничтожения объекта.

Документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса при подготовке акта обследования не использовались по причине их отсутствия. Объект разрушился с течением времени и перестал существовать физически. Снос и демонтаж его не осуществлялся.

Приказ N 861 допускает составление акта обследования без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Поскольку акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 77:21:0000000:2521 сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и, подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему, суды пришел к верному выводу, что правовых оснований у Управления для отказа заявителю не имелось.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу N А40-100458/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова