Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-5547/21 по делу N А40-299234/2019

г. Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-299234/2019

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев 29 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" на вынесенное судьей Кобылянским В.В. определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 года о возвращении кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Мещанского района" о возмещении убытков в виде стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства,

третьи лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Мещанского района" (ответчик) о возмещении убытков в сумме 1 129 027 руб. 50 коп. в виде стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства марки 71-931-М "Витязь-М" гос.рег.знак 31177.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 26.02.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен из-за невозможности своевременной подачи жалобы по причине введения ограничительных мер, связанных с COVID-19, в частности, на основании Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (ред. от 05.02.2021) "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности". Согласно пункту 2.3. названного Указа с 27.01.2021 устанавливается обязанность работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, по переводу на дистанционный режим работы не менее 30 процентов работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам). Таким образом, у истца отсутствовала реальная возможность своевременно подать кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции, делая вывод о возвращении кассационной жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, истек 23.11.2020, тогда как настоящая кассационная жалоба подана заявителем только 17.02.2021, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока на кассационное обжалование, при этом доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеназванных судебных актов заявителем жалобы не представлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд указал, что заявитель кассационной жалобы - истец, инициировавший судебное разбирательство в рамках настоящего дела, будучи лицом, заинтересованным в реализации своего процессуального права, и проявив необходимую осмотрительность, с учетом возможности подачи кассационной жалобы по почте или в электронном виде, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование в установленный законом процессуальный срок.

Доводы, изложенные в жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, поскольку подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать кассационную жалобу, в том числе путем ее направления с использованием услуг акционерного общества "Почта России" либо подачи в электронном виде.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, содержится правовая позиция, согласно которой к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Вместе с тем подателем жалобы не доказано наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 года по делу N А40-299234/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова