Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-7384/21 по делу N А40-22668/2020

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А40-22668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Демьянов П.О., доверенность от 28.07.2020;

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" на определение от 15 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 351 980 руб. 47 коп., процентов за предоставленную рассрочку в размере 585 806 руб. 09 коп., пени в размере 3 685 077 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года производство по апелляционной жалобе ООО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" обратилась с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решения изготовлено 17.03.2020, размещено в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru 19.03.2020, тогда как с апелляционной жалобой ответчик обратился лишь 13.11.2020.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что он был не извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и, соответственно, не обладал сведениями о состоявшемся по делу судебном акте.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции направлял извещение ответчику по адресу его регистрации: г.Москва, переулок Непрудный д.10, стр.2, конверт возвращен в адрес суда, за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ссылка ответчика на то, что срок пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), апелляционной коллегией отклонена, поскольку судебный акт по делу был вынесен 17.03.2020, то есть до введения ограничительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40-22668/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова