Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-4424/21 по делу N А41-42299/2020

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А41-42299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Трунин В.В. по дов. от 26.11.2020

рассмотрев 25.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по заявлению ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС"

к МРИ ФНС России N 7 по Московской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Московской области "МОСОБЛЛЕС" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) по несписанию суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 226 руб. по истечении срока исковой давности в доход бюджета незаконным и обязании указанную сумму списать.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, требование о признании бездействия незаконным оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на недавнее выяснение обстоятельств наличия спорной переплаты и на нарушение бездействием инспекции финансовой дисциплины заявителя, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 25.03.2020 представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил, заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что вследствие отказа заинтересованным лицом решением от 18.12.2019 N 11917 в удовлетворении заявления Ступинского филиала налогоплательщика от 06.12.2019 N Исх.-2362/03 о возврате выявленной переплаты по налогу на доходы физических лиц, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Оставляя требование о признании бездействия незаконным без рассмотрения и отказывая в удовлетворении требований об обязании спорную переплату списать, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из несоблюдения заявителем предусмотренного положениями статей 137-138 Налогового кодекса Российской Федерации и применяемого с 01.01.2014 обязательного досудебного порядка обжалования бездействия заинтересованного лица, а также неприменимости положений статей 59 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям и отсутствия иных норм материального и процессуального права порядка и оснований по списанию с лицевого счета налогоплательщика в доход бюджета суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), отметив также недоказанность обстоятельств нарушения спорным бездействием прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы жалобы, суд округа исходит из правомерности выводов судов нижестоящих инстанций о том, что учета переплаты по налогу с истекшим в отношении нее сроком исковой давности прав и законных интересов, в том числе с учетом положений статей 75 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает.

Указание на не истечение предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока для заявления о возврате излишне уплаченного налога суд округа отклоняет, поскольку такой срок считается вопреки позиции заявителя с момента фактической уплаты налога. При этом суд округа также отмечает, что заявитель, являясь налоговым агентом в отношении спорной суммы, такую переплату может вернуть только в изложенном в статье 231 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Возражения относительно соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд округа также отклоняет вследствие их противоречия установленному статьям 137-138 Налогового кодекса Российской Федерации порядку обжалования решений и действий (бездействия) налогового органа в суд.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А41-42299/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова