Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-12009/20 по делу N А40-52685/2020

город Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-52685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кольцова ОА, дов. от 18.02.2020,

от ответчика - Бодрилин ИА, дов. от 08.01.2021,

рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "КВАРЦ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2020 года

в деле по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к Жилищно-строительному кооперативу "КВАРЦ"

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "КВАРЦ" (далее - ЖСК "КВАРЦ", ответчик) об обязании передать документы, содержащие сведения о формировании фонда капитального ремонта МКД по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 117.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ЖСК "КВАРЦ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "КВАРЦ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФКР Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" истец является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

В связи с отсутствием информации у Мосжилинспекции и истца о выполнении работ или продлении срока эксплуатации 2 лифтов в указанном многоквартирном доме, в соответствии с распоряжением Департамента от 29.01.2018 N 07-14-3/8 "О создании комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", на заседании комиссии 21.10.2019 г. принято решение рассмотреть вопрос необходимости проведения данных работ в многоквартирном доме по адресу: проспект Вернадского, д. 117.

В соответствии с протокольным решением комиссии от 05.11.2019 N 07-08-575/9 Департаментом издан приказ от 03.12.2019 N 07-02-282/9 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Вернадского просп., д. 117.

О данном факте ответчик уведомлен письмом ФКР Москвы от 05.12.2019 N ФКР10-20790/9.

В нарушение пп. 2.2, 2.3, 2.4 и 3 данного постановления владельцем специального счета не представлены следующие документы: о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - взнос на капитальный ремонт) по каждому собственнику помещения в многоквартирном доме за каждый месяц, начиная с месяца, в котором возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт; о размере задолженности каждого собственника помещения в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и принятых мерах по взысканию такой задолженности; о размере начисленных и уплаченных пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по каждому собственнику помещения в многоквартирном доме; о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных кредитной организацией в соответствии с условиями договора специального счета; о всех помещениях в многоквартирном доме (номер помещения, общая площадь помещения, тип помещения); о наличии (отсутствии) задолженности по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по кредитам, займам, полученным и использованным в целях оплаты указанных услуг, работ, а также по оплате процентов за пользование такими кредитами, займами, по оплате расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; об объеме поступивших на специальный счет взносов на капитальный ремонт, об остатке средств на специальном счете. Указанные документы оформляются кредитной организацией, в которой открыт специальный счет; о полномочиях лиц, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка; о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (в том числе договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проектная документация) (при наличии).

Удовлетворяя исковые требования ФКР Москвы, руководствуясь положениями статей 173, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а также Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.09.2017 N631-ПП, суды первой и апелляционной инстанции исходили из обязанности ответчика осуществить передачу указанных истцом документов.

Довод ответчика об отказе в передаче в ФКР Москвы запрашиваемых документов в связи с содержанием в них сведений, охраняемых законом о банковской и персональной тайне граждан Российской Федерации, был правомерно отклонен судами как необоснованный.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу N А40-52685/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев