Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-13232/20 по делу N А40-273264/2018

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А40-273264/18

Резолютивная часть определения объявлена 31.03.2021.

Полный текст определения изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 31.03.2021 в судебном заседании жалобу Аданникова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2021 года о возвращении кассационной жалобы Аданникова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года об отказе в признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аданникова Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года в отношении Аданникова Андрея Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельниченко Виктор Михайлович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16 марта 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года гражданин Аданников Андрей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мельниченко Виктор Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 13 января 2020 года поступило заявление Аданникова Андрея Анатольевича о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года удовлетворено заявление Аданникова Андрея Анатольевича о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику в полном объеме на 24 июня 2020 года.

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику в полном объеме назначено на 14 сентября 2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 03 июля 2020 года поступила апелляционная жалоба должника на определение суда от 03 июня 2020 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года в признании требований кредиторов погашенными должником отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года по делу N А40- 273264/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Аданников Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2021 года кассационная жалоба Аданникова Андрея Анатольевича возвращена.

На указанное определение Аданниковым Андреем Анатольевичем подана жалоба в порядке ст. 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, возвращая кассационную жалобу заявителя, суд округа исходил из того, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Максецкий А.И., оспаривая принятый кассационной инстанцией судебный акт, указал, что суд не учел, что на возможность обжалования судебного акта было указано судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении.

31 марта 2021 года в суд поступило ходатайство Аданникова Андрея Анатольевича об отложении судебного разбирательства, поскольку публикация о судебном заседании стала доступна только утром 31 марта 2021 года.

Рассмотрев заявление Аданникова А.А. в порядке ст. 159 АПК РФ, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Порядок рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции установлен статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, как правильно указал суд кассационной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года об отказе в признании требований кредиторов погашенными должником, не обжалуется в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования судебного акта в суде кассационной инстанции не изменяет установленного процессуальным законодательством и Законом о банкротстве порядка их обжалования.

При вынесении определения о возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2021 года по делу N А40-273264/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов