Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-3427/21 по делу N А41-37153/2020

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А41-37153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" - Комарова В.В. (представителя по доверенности от 28.05.2019),

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Воронина И.А. (представителя по доверенности от 17.07.2019),

рассмотрев 25.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити"

на решение от 06.10.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.12.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-37153/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфинити"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) от 15.11.2019 N ДС-4-0632-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в результате проведенной управлением внеплановой выездной проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) при осуществлении строительства объектов долевого строительства, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, д. 11 "а", выявлен факт использования обществом денежных средств участников долевого строительства не по целевому назначению.

Так, сумма неиспользованных для целей строительства денежных средств участников долевого строительства, которая должна находиться на расчетных счетах застройщика, составляет 73,139 млн. рублей. Остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 30.06.2019 составил 2,664 млн. рублей. Денежные средства в сумме 70,475 млн. рублей были использованы на выплату аванса - ООО "СтройИнвест" по договору от 25.06.2018 N ГП-АВ-1 на строительство жилого дома ЖК "Авиатор" расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, корп. 3.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.11.2019 N ДС13-0404-2019.

Выявив названное нарушение, управление выдало обществу предписание от 15.11.2019 N ДС-4-0632-2019, которым обязало в срок до 14.02.2020 возвратить на расчетный счет застройщика денежные средства участников долевого строительства в сумме 70,475 млн. рублей и капитализировать их в объект строительства в соответствии с положениями статьи 18 Закона N 214-ФЗ.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пунктах 1-20 части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ. Отдельный расчетный счет застройщика, открытый в уполномоченном банке в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет специальное назначение и денежные средства, находящиеся на нем, включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанного в данном разрешении на строительство многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство. Законодательство содержит прямой запрет на списание банком с такого счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома.

При этом суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1, статьи 18 Закона N 214-ФЗ и установив, что денежные средства в размере 70,475 млн. рублей были списаны с расчетного счета застройщика, открытого в отношении конкретного разрешения на строительство и в отношении конкретного объекта строительства, во исполнение обязательств застройщика по договору генерального подряда, заключенному по иному объекту строительства, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого предписания. При этом суды исходили из отсутствия оснований для признания данного предписания неисполнимым.

Отклоняя довод общества о том, что Администрация городского округа Химки Московской области не привлечена судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но должна была быть привлечена, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 51 АПК РФ и исходил из того, что обжалуемое решение не принято судом о правах и обязанностях данного лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для вывода о том, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А41-37153/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова