Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-4050/21 по делу N А41-47147/2020

г. Москва

2 апреля 2021 г.

Дело N А41-47147/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 02 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Южный, 47"

на решение от 12 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

к ТСЖ "Южный, 47"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Южный, 47" (далее - ответчик, товариещство) о взыскании задолженности за февраль - март 2020 в размере 458.203 руб. 10 коп., неустойки за период с 16.03.2020 по 29.07.2020 в размере 11.912 руб. 55 коп., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, в остальной части иска отказано.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение или оставить иск без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами не проверены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не учтено не соблюдение истцом претензионного порядка.

Кроме того, полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 09.11.2007 стороны заключили договор энергоснабжения N 464, согласно условиям которого общество обязалось осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а товарищество обязалось оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 4.1.3 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных данным договором.

Во исполнение условий договора истец в феврале - марте 2020 надлежащим образом осуществил поставку ответчику электроэнергии.

Однако ответчик оплату поставленной электроэнергии образом не произвел, задолженность составила 458.203 руб. 10 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности, суды руководствовались статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Установив, что задолженность ответчика в размере 458.203 руб. 10 коп. подтверждена актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами на оплату, а также счетами - фактурами, содержащим данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости (с учетом корректировочных счетов), суды взыскали данную задолженность.

При этом ответчик не возражал ни по объему, ни по стоимости поставленной электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы в части задолженности направлены на переоценку доказательств, в связи с чем в силу статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов, суды исходили из Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснений Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, изложенных в 2Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В данной части судебные акты не оспариваются.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка были рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Апелляционный суд со ссылкой на статьи 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указал, что доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Претензия N КЭС-ЮП300 от 23.06.2020 направлена истцом 23.06.2020 по юридическому адресу ответчика, что подтверждено копиями списка внутренних почтовых направлений.

Ссылка ответчика на то, что к исковому заявлению в нарушение статей 59, 61 не приложены доказательства наличия у представителя подписавшего исковое заявление высшего юридического образования не являются безусловным основанием к отмене, при этом истец не оспорил полномочия данного представителя.

По существу доводы овтетчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А41-47147/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года, введённое определением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 года.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина