Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-7555/19 по делу N А40-95455/2018

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Дело N А40-95455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зайцев Д.А., лично, паспорт,

от ответчика: Зайцев Д.А. - ген.директор, протокол от 25.06.2018,

от МИФНС России N 46 по г. Москве: Большов Н.Л. по дов. от 22.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зайцева Дмитрия Алексеевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-95455/2018

по иску Зайцева Дмитрия Алексеевича

к ООО "Торговый Альянс"

признании решения недействительным,

третьи лица: Игнатьев С.Ю., Лобанова В.П., Фомин Ю.Н., МИФНС России N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Прокуденкова К.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый Альянс" о признании недействительным решения общего собрания участников о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора Игнатьева С.Ю., принятого 05.03.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатьев С.Ю., Лобанова В.П., Фомин Ю.Н., МИФНС России N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 решение суда оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 произведена замена истца на Зайцева Дмитрия Александровича.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд:

- признать недействительными и ничтожными решения общего собрания участников ООО "Торговый Альянс", дата регистрации: 07.02.2008, ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123, оформленные единолично Игнатьевым Сергеем Юрьевичем в протоколе от 05.03.2018, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и об избрании генеральным директором Фомина Юрия Николаевича,

- признать недействительными внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Торговый Альянс" дата регистрации: 07.02.2008, ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123 запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 8187747748015 от 23.04.2018 о прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и о возложении полномочий генерального директора на Фомина Юрия Николаевича, а также решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 23.04.2018 N210999А о государственной регистрации изменений, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена недействительная запись,

- обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 8187747748015 от 23.04.2018 о прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и о возложении полномочий генерального директора на Фомина Юрия Николаевича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Торговый Альянс" (дата регистрации: 07.02.2008, ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123), оформленные протоколом от 05.03.2018, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и об избрании генеральным директором Фомина Юрия Николаевича, в удовлетворении остальной части исковых требований Зайцева Дмитрия Алексеевича к ООО "Торговый Альянс" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 (с учетом определения суда от 22.01.2021 об исправлении опечатки) решение суда отменено в части: суд признал недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 23.04.2018 N 210999А, являющееся основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый Альянс", за ГРН 8187747748015.

Не согласившись с принятым постановлением, истец и общество обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца о признании недействительной записи от 23.04.2018 за ГРН 8187747748015.

В судебном заседании представитель истца и ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель инспекции просил жалобу удовлетворить в части требования об отмене судебного акта, представил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит приобщению к материалам дела как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2008 зарегистрировано ООО "Торговый Альянс" (ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123, 4 дата гос. рег. 07.02.2008 г., 123557, город Москва, переулок Тишинский Б., дом 26, корпус 13-14, этаж 1 пом. XII офис 2) в качестве юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2018 участниками общества являются:

1. Прокуденкова К.О., которой принадлежит 80% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 8000 руб.;

2. Игнатьев Сергей Юрьевич, которому принадлежит 20% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2000 руб.

С 04.07.2018 генеральным директором общества является Зайцев Дмитрий Алексеевич.

Как усматривается из материалов дела, ранее Прокуденкова К.О. являлась единственным участником общества "Логистика Роста", которому принадлежало 80% доли уставного капитала общества "Торговый Альянс".

Другим участником общества "Торговый Альянс" являлся Игнатьев С.Ю., владевший 20% доли уставного капитала общества. Обязанности единоличного органа в обществе "Логистика Роста" и обществ "Торговый Альянс" исполнял Зайцев Д.А.

В связи с ликвидацией в налоговую инспекцию обществом "Логистика Роста" представлен ликвидационный баланс по состоянию на 17.10.2017, согласно которому отсутствовали сведения об известных кредиторах. В ЕГРЮЛ 25.10.2017 внесена запись о ликвидации общества "Логистика Роста".

05.03.2018 участником общества "Торговый Альянс" Игнатьевым С.Ю. проведено внеочередное общее собрание участников, на котором им единолично приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Зайцева Д.А.; об избрании Фомина Ю.Н. генеральным директором общества; о приобретении обществом доли уставного капитала, принадлежавшей ликвидированному обществу "Логистика Роста", и о государственной регистрации приобретения обществом доли ликвидированного юридического лица; о подтверждении решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, путем подписания протокола всеми участниками.

На основании решений внеочередного общего собрания участников регистрирующим органом принято решение от 23.04.2018 N 210999А о государственной регистрации изменений в сведения об обществе и в ЕГРЮЛ внесены сведения о Фомине Ю.Н., как о руководителе юридического лица.

По мнению истца, протоколом от 05.03.2018 составленным единолично Игнатьевым Сергеем Юрьевичем, полномочия генерального директора Зайцева Д.А. незаконно прекращены, в качестве генерального директора назначен Фомин Ю.Н. При этом, истец как участник общества не извещен о дате, месте и времени данного внеочередного собрания, для принятия решения количества голосов участника Игнатьева С.Ю. (20%) было недостаточно, в связи с чем решение общего собрания участников ООО "Торговый Альянс" от 05.03.2018 подлежит признанию недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания ничтожно, если оно принято в отсутствии кворума, необходимого для принятия решений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суды удовлетворили требования истца о признании оспариваемого решения недействительным.

Судебные акты в указанной части не оспариваются.

Доводы заявителей кассационной жалобы относительно выводов апелляционного суда о признании незаконными записей в ЕГРЮЛ, были предметом судебной оценки, результаты которой содержатся в постановлении.

Определение об исправлении опечатки в постановлении не обжаловано.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-95455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова