Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-3564/21 по делу N А40-68851/2020

город Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-68851/20-21-498

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Передовые технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г.,

по делу N А40-68851/20-21-498

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии"

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010320040802000660 от 08 апреля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, административный орган) 11 февраля 2020 г. в 09 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, д. 6, было выявлено нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации в салоне транспортного средства марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак О220СА750, свидетельство о регистрации ТС N 9 5058820910, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 211363, действительного с 10 апреля 2018 г. по 09 апреля 2023 г. (далее - транспортное средство), выданного обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (далее - ООО "Передовые технологии", общество, заявитель).

В ходе проведенных мероприятий составлена фототаблица, получены объяснения генерального директора ООО "Передовые технологии".

Определением МАДИ от 17 марта 2020 г. в отношении ООО "Передовые технологии" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с истребованием дополнительных сведений.

На основании полученных данных 08 апреля 2020 г. МАДИ в отношении ООО "Передовые технологии" составлен протокол об административном правонарушении N АП02010369.

08 апреля 2020 г. МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 00356043010320040802000660, которым ООО "Передовые технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Передовые технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Передовые технологии" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу МАДИ просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 117 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Действия, связанные с отсутствием в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Передовые технологии" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии информации в салоне транспортного средства, предусмотренной пунктом 117 Правил, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Передовые технологии" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. по делу N А40-68851/20-21-498 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Передовые технологии" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина