Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-6109/21 по делу N А41-38252/2020

город Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А41-38252/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от АО "Авиаремонт": Данилова О.Г., по доверенности от 20.01.2021

от АО "ПП "Радар-2633": Лазарев Е.Ю., по доверенности от 28.12.2020 N 1050

при рассмотрении 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы акционерного общества "Производственное предприятие "Радар-2633" (АО "ПП "Радар-2633")

на решение от 20 ноября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 января 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Авиаремонт" (АО "Авиаремонт")

к АО "ПП "Радар-2633"

о взыскании дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиаремонт" (далее - АО "Авиаремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Производственное предприятие "Радар-2633" (далее - АО "ПП "Радар-2633", ответчик) о взыскании 16 196 609 руб. 80 коп. дивидендов (нераспределенной прибыли) за 2016 год на основании решения от 23.06.2017 N 1-ОС/2017, 3 628 151 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 29.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 28 января 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ПП "Радар-2633", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судом не учтены установленные законодательством обстоятельства, при которых общество в целях сохранения платежеспособности и недопущения возникновения признаков банкротства у общества не вправе выплачивать дивиденды; судом не были применены положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", не учтено, что фактически вся деятельность общества сводится к выполнению оборонного заказа, что ограничивает выплату дивидендов.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Радар-2633" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Авиаремонт" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095027005820 в качестве юридического лица зарегистрировано АО "ПП "Радар-2633".

23.06.2017 на годовом общем собрании акционеров по четвертому вопросу повестки дня принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным именным бездокументарным акциям общества по итогам 2016 года в размере 16 196 609 руб. 80 коп. в установленные законодательством РФ сроки, что подтверждается протоколом от 23.06.2017 N 1-ОС/2017.

По состоянию на 06.07.2017 истец являлся владельцем 178 810 обыкновенных акций АО "ПП "Радар-2633", что подтверждается списком зарегистрированных лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам АО "ПП "Радар-2633".

Поскольку обществом обязательства по выплате дивидендов исполнено не было, истцом в адрес ответчика направлено требование от 18.06.2020 N ЮР/240 о выплате объявленных дивидендов.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2017 по 29.10.2020 в размере 3 628 151 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", установив, что факт принятия решения общим собранием акционеров АО "ПП "Радар-2633" решения о выплате дивидендов по обыкновенным именным бездокументарным акциям общества по итогам 2016 года в размере 16 196 609 руб. 80 коп. от 23.06.2017 N 1-ОС/2017 сторонами по делу не оспаривался, исходя из того, что в материалы дела ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии признаков несостоятельности (банкротства), определенных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что возможность появления у общества признаков несостоятельности (банкротства) само по себе не является основанием для отказа в выплате истцу дивидендов; проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен, пришли к выводу, что ограничения на выплату дивидендов, установленные пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в настоящее время отсутствуют, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворили в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами., являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу N А41-38252/20 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ПП "Радар-2633" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина