Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-4138/21 по делу N А41-32496/2019

город Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А41-32496/19

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Бондаренко Н.А. д. от 18.12.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Носов И.И. д. от 18.12.2020

рассмотрев 29 марта 2021 года в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по иску ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия"

к АО "ЦНИИ "ЦИКЛОН"

об обязании исполнить договор,

по встречному иску о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" обратилось в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 которыми с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 243 296 188 руб. 79 коп., неустойка в размере 3 771 090 руб. 93 коп. с последующим начислением с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В порядке ст. 283 АПК РФ ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда округа от 12.02.2021, ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" в порядке ст. 291 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения ч. 2 ст. 283 АПК РФ призваны обеспечить баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного судебного акта в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта ст. 283 АПК РФ отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство.

Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов заявитель ссылается на то, что поворот исполнения судебных актов в случае их отмены будет невозможен (затруднителен) ввиду финансовой нестабильности взыскателя, поскольку имеется значительное количество дел, в которых взыскатель выступает в качестве ответчика; сумма удовлетворенных требований по другим делам в отношении взыскателя превышает сумму, взысканную по настоящему делу, что повлечет ухудшение финансового положения взыскателя в случае исполнения судебных актов по другим делам; в отношении предыдущего руководителя взыскателя возбуждено уголовное дело, что подтверждает ненадежность ответчика по настоящему делу; взыскатель не обладает достаточным имуществом или стоимость принадлежащего ему имущества не сможет покрыть взысканную по настоящему делу сумму задолженности. Также заявителя указывает, что непринятие мер по приостановлению исполнения судебных актов интересам общества будет нанесен значительный ущерб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа, руководствуясь положениями ст. 283 АПК РФ, исходил из того, что установленные законом условия приостановления исполнения обжалуемого судебного акта заявителем не соблюдены, заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебного акта и не предоставил другой стороне по делу встречного обеспечения возможных убытков.

Оценив доводы заявителя и представленные документы в обоснование ходатайства, суд округа пришел к выводу о том, что они носят предположительный характер и не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А41-32496/19 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев