Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-2308/21 по делу N А40-74491/2020

г. Москва

6 апреля 2021 г.

Дело N А40-74491/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 06 апреля 2021 года кассационную жалобу ООО "Строительная корпорация СУ-17"

на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РКМ Ржевка"

к ООО "Строительная корпорация СУ-17"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКМ Ржевка" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация СУ-17" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 9-Л в размере 36 787 руб. 70 коп., убытков в размере 77 060 руб., неустойки в размере 470 910 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и взыскал с ответчика неустойку, значительно превышающую сумму основного долга, что явно привело к необоснованной выгоде истца.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об удовлетворении иска полностью.

Довод ответчика о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен со ссылкой на нормы пункта 1 части 1 статьи 227, части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истцом заявлены требования в общей сложности на сумму 550 082, 48 руб., следовательно, иск обосновано принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика относительно превышения неустойки над суммой основного долга, указал, что сам по себе факт превышения неустойки над суммой основного долга не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик позицию по существу спора не выразил, о необоснованности начислений не указывал, контррасчеты не представил.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, проверив расчет заявленных истцом и присужденных судом сумм, не усмотрел их несоответствия условиям договора, нормам закона и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу N А40-74491/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительная корпорация СУ-17" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова