Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-6493/21 по делу N А40-91764/2020

г. Москва

5 апреля 2021 г.

Дело N А40-91764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Конфектова А.Н. по дов. от 08.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А40-91764/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 25.03.2020 N 77-0-1-71/3147/2019-3115 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0000000:1194, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 71А, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом проводились мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 77:03:0000000:1194, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 71А, стр. 1.

Указанный объект расположен на границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0002018:1, 77:03:0002014:26, 77:03:0002014:67, 77:03:0002014:27.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0000000:1194 по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 71А, стр. 1, в сведениях ЕГРН права не зарегистрированы.

Согласно информации ГБУ МосгорБТИ в отношении объекта согласно учетно-технической документации в 4-м квартале 2012 года ГБУ МосгорБТИ зафиксирован снос объекта, однако, в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" были ошибочно направлены сведения о ранее учтенном объекте.

Департамент указывает на то, что наличие в ЕГРН записи о кадастровом учете объекта недвижимости, отсутствующего на местности, нарушает права города Москвы как собственника земельного участка.

В целях исключения из ЕГРН сведений об ошибочно переданном объекте ГБУ МосгорБТИ в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, а также в адрес Управления были направлены необходимые разъяснения.

Согласно письмам ГБУ МосгорБТИ от 29.11.2019 ИС-28413/20, от 16.01.2020 ИС-686/20 снятие с учета объекта осуществляется, в том числе на основании соответствующего заявления о снятии с государственного кадастрового учета с приложением акта обследования.

В целях осуществления снятия объекта с государственного кадастрового учета в адрес Управления направлено соответствующее заявление от 12.12.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-3115 с приложением акта обследования.

25.12.2019 Управлением приостановлено осуществление снятия с государственного кадастрового учета объекта.

Уведомлением от 25.03.2020 N 77-0-1-71/3147/2019-3115 Управлением отказано в снятии объекта с государственного кадастрового учета. В обоснование отказа Управление указало на то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо и не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры сноса вышеуказанного объекта недвижимости, в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Считая решение Управления незаконным, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из доказанности материалами дела факта представления заявителем документов, необходимых для совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Также суд правомерно указал на то, что акт обследования земельного участка, выданный главой управы района Гольяново города Москвы, от 26.04.2019, которым установлен факт отсутствия объекта, является основанием для снятия такого объекта с кадастрового учета.

При этом суд, установив факт отсутствия сведений о правах на спорный объект, обоснованно указал с учетом постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" на то, что полномочия собственника указанного объекта осуществляет город Москва в лице Департамента. Также Департамент уполномочен на проведение мероприятий в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Управления о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А40-91764/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова