Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-7667/21 по делу N А41-79566/2019

г. Москва

5 апреля 2021 г.

Дело N А41-79566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2021 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" (ответчика) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А41-79566/2019 о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2020 по делу NА41-79566/2019

по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Ритм"

о взыскании ущерба,

третье лицо: Карачёв Виталий Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЭК РИТМ" о взыскании ущерба в размере 681 222 руб., почтовых расходов в размере 1 338 руб. 24 коп., расходов по экспертизе в размере 6 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения судом апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как указал суд апелляционной инстанции определением от 02 июля 2020 Десятого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная апелляционная жалоба ООО "Транспортно-экспедиционная компания Ритм" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2020 по делу N А41-79566/19 возвращена в связи с тем, что податель жалобы не устранил в разумный срок обстоятельства, послужившие ранее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2020.

Повторно апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако, как указал суд апелляционной инстанции, никаких доказательств в обоснование ходатайства подателем жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2020 года подана 09 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования судебного акта, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда по настоящему делу отказано.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В данном случае апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока и возвратил апелляционную жалобу.

Ссылка заявителя на то, что данная апелляционная жалоба была повторной и подана после возвращения судом первоначальной жалобы, не признана судом уважительной причиной, поскольку первоначальная апелляционная жалоба была оставлена без движения и впоследствии возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А41-79566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова