Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-2538/21 по делу N А41-49632/2020

город Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А41-49632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Воронина, М.П. Горшкова

при участии в заседании:

от истца - Тюрнина ЮВ, дов. от 25.11.2020,

от ответчика - Лурье ВН, дов. от 28.03.2021,

рассмотрев 29 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город`ОК"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 ноября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город`ОК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город`ОК" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 70089977 от 01.09.2015 за ноябрь 2019 года - апрель 2020 года в размере 1 169 641,59 руб., неустойки за период с 22.12.2019 по 05.04.2020 в размере 11 228,56 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО Управляющая компания "Город'ОК" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 70089977 от 01.09.2015, по условиям которого МЭС обязалось подавать абоненту электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что АО "Мосэнергосбыт" во исполнение принятых на себя обязательств по договору за ноябрь 2019 года - апрель 2020 года поставило ООО Управляющая компания "Город'ОК" электроэнергию на общую сумму в сумме 1 169 641,59 руб., ООО Управляющая компания "Город'ОК" не оплатило коммунальный ресурс.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными АО "Мосэнергосбыт".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт надлежащего исполнения истцом условий спорного договора подтвержден документально, однако ответчик не оплатил полученную энергию в полном размере, в результате чего образовалась задолженность и начислена неустойка.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, судами также обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки; расчет проверен и признан составленным правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А41-49632/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронин М.П. Горшков