Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-3493/21 по делу N А40-140595/2020

г. Москва

6 апреля 2021 г.

Дело N А40-140595/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2"

на решение от 06 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - ответчик) о взыскании 118 473 рублей стоимости неосновательно приобретенных деталей грузовых вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку принятые по делу судебные акты не соответствуют имеющимся в деле доказательствами, подтверждающими факт передачи деталей истцом ответчику на ответственное хранении. Двусторонние акты по формам МХ-1 и М-15 между сторонами не подписывались.

От истца поступил отзыв, представленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, во владение ответчика, были переданы детали грузовых вагонов в общем количестве три штуки, собственником которых является и

Наименование и индивидуализирующие признаки (характеристики) деталей, а также их действительная стоимость указаны в Перечне деталей грузовых вагонов и расчет их действительной стоимости. Передача деталей подтверждается актом приема-передачи N 336/17/16р от 18.05.2016.

Поскольку детали грузовых вагонов поступили во владение общества в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, истец обратился с претензией к ответчику о возврате деталей либо о возмещении их стоимости.

Поскольку в добровольном порядке возврат деталей или оплата их стоимости не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ. установив, что возврат (истребование) деталей в натуре невозможен., суд удовлетворил требования истца в денежном выражении.

Доводы ответчика о недоказанности факта передачи деталей были судами рассмотрены и отклонены.

Так, суды указали, что фактическую передачу деталей в адрес ответчика осуществило ООО "ТрансЛом", что подтверждается товарно-транспортной накладной, актом подписанным ООО "ТрансЛом" и ответчиком от 18.05.2016 N 336/17/16р, который отражает процесс принятия деталей, уже находящихся у ответчика во владении.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А40-140595/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина