Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-5411/21 по делу N А40-152608/2020

г. Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-152608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Красновецкая Д.О., доверенность от 10.12.2019;

от заинтересованного лица: Тихомиров Д.А., доверенность N 0717/066931 от 23.09.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года кассационную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на решение от 08 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "АЗС ТВ"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6197748025260 от 29.08.2019 г. о прекращении деятельности ООО "АЗС ТВ", о признании недействительной записи за ГРН 6197748025260 от 29.08.2019 о прекращении деятельности ООО "АЗС ТВ", о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "АЗС ТВ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просил оспариваемые судебные акты судов отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) возложены на ГК "АСВ".

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, 15.05.2019 опубликовано сообщение в официальном источнике "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 19(735) о предстоящем исключении ООО "АЗС ТВ" (ОГРН:1077763145415, дата присвоения ОГРН:28.11.2007 ИНН: 7701757338) из ЕГРЮЛ.

29.08.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6197748025260 о прекращении деятельности ООО "АЗС ТВ" в связи с исключением юридического лица.

Заявитель, считая незаконными действия МИФНС N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6197748025260 от 29.08.2019 г. о прекращении деятельности ООО "АЗС ТВ", недействительной запись за ГРН 6197748025260 от 29.08.2019 о прекращении деятельности ООО "АЗС ТВ", обратился в суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Из материалов дела судами установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АЗС ТВ" 29.08.2018 Инспекцией, была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица (ГРН 9187748331718 от 29.08.2018).

Инспекцией 13.05.2019 было принято решение N 84175 о предстоящем исключении юридического лица ООО "АЗС ТВ" из ЕГРЮЛ.

15.05.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "АЗС ТВ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "АЗС ТВ".

29.08.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АЗС ТВ" внесена запись за ГРН N 6197748015646 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Суды исходили из того, что только наличие одновременно всех признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Также взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у ликвидированного должника организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что действия налогового орагана нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в рамках дела о банкротстве, при отсутствии доказательств того, что само общество активно участвует в судебных разбирательствах, сама по себе о фактическом осуществлении деятельности не свидетельствует. Доказательства обратного судам не представлены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-152608/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова