Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-3562/21 по делу N А40-148415/2020

г. Москва

6 апреля 2021 г.

Дело N А40-148415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента торговли и услуг города Москвы - Сурина И.М. (представителя по доверенности от 09.10.2019),

индивидуального предпринимателя Абакелия Бадри Давидовича (паспорт),

от индивидуального предпринимателя Абакелия Бадри Давидовича - Левушкиной Н.А. (представителя по доверенности от 05.10.2020),

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абакелия Бадри Давидовича

на решение от 29.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части

по делу N А40-148415/2020

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Абакелия Бадри Давидовича

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абакелия Бадри Давидовича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа с направлением продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия от 19.06.2020 N 109/БЛ, на уничтожение или переработку в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств дела, просит изменить данные судебные акты в части назначенного штрафа, снизив его размер до 100 000 рублей.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель департамента возражал против ее удовлетворения.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступивших в электронном виде письменных возражений департамента отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что департамент в связи с выявлением в ходе проверки факта незаконного оборота предпринимателем алкогольной продукции, составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 16.07.2020 N 109/БЛ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

Принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд первой инстанции, и, оставляя решение без изменения, апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности осуществления предпринимателем незаконного оборота алкогольной продукции.

Суд первой инстанции назначил предпринимателю штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (500 000 рублей штрафа).

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом в силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении по настоящему делу вопроса о назначении наказания суды не выявили исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств нарушения предпринимателем законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ не признали совершенное предпринимателем административное правонарушение малозначительным.

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов в обжалуемой части основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о необходимости снижения размера штрафа до 100 000 рублей, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Кроме того, эти доводы не основаны на положениях КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-148415/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова