Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-4925/21 по делу N А40-37991/2020

город Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-37991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кальнев В.А. д. от 12.02.21

от ответчика - Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве: Подловкин С.В. д. от 01.03.21

от ответчика - УФССП России по г. Москве: не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Даниловского ОСП УФССП по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по заявлению ООО "ЭРКОН-технолоджи"

к ответчику: 1. Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве, 2. УФССП России по г. Москве

третье лицо: АО "Ангстрем-Т"

о признании незаконным постановления;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРКОН-технолоджи" (далее - Заявитель, ООО "ЭРКОН-технолоджи", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Даниловскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-1, Даниловский ОСП, УФССП России по г. Москве), Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, УФССП России по г. Москве) о признании незаконным постановления Даниловского ОСП от 25.07.2019 г. N 77005/19/299251 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 28.02.2020 г. о возбуждении исполнительного производства N 117448/20/77005-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, заявление удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Даниловского ОСП УФССП по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Даниловского ОСП УФССП по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЭРКОН-технолоджи" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители УФССП России по г. Москве и АО "Ангстрем-Т" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей Даниловского ОСП УФССП по г. Москве и ООО "ЭРКОН-технолоджи", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 25.07.2019 N 77005/19/299251 СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Подловкин С.В. взыскал с ООО "ЭРКОНтехнолоджи" исполнительский сбор в размере 556 192, 46 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 60646/19/77005-ИП.

28.02.2020 на основании указанного постановления СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Подловкиным С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 117448/20/77005-ИП.

Полагая данные постановления незаконными, ООО "ЭРКОНтехнолоджи" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), правового подхода, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", проанализировав действия должника и их хронологию, предоставление судом рассрочки исполнения судебного акта, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А40-37991/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская