Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-2448/21 по делу N А40-79483/2020

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-79483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Московский Бизнес Инкубатор" - Прокофьев Я.В., представитель по доверенности от 20 мая 2020 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Хайбуллин Р.Р., представитель по доверенности от 12 января 2021 года;

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 30 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

по делу N А40-79483/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московский Бизнес Инкубатор"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Московский Бизнес Инкубатор" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 23 апреля 2020 года по делу N 935-ЗУ/9053996-20.

Не согласившись с выводами судов, Госинспекция по недвижимости обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Госинспекции по недвижимости от 23 апреля 2020 года по делу N 935-ЗУ/9053996-20 общество привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 72 907 843 руб.

В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67, расположенного по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, для строительства двенадцати строений (сооружений), не стоящих на техническом и кадастровом учете, не имеющих адресных ориентиров, зарегистрированные права собственности на которые отсутствуют, при том, что указанный земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешение на строительство отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу, что двенадцать строений (сооружений) возведены на спорном земельном участке законно.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что 13 апреля 2005 года между Департаментом земельных ресурсов и Заявителем был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка N М-05-024480 (далее - Договор), пунктом 1.1 которого было установлено, что Земельный участок предоставляется в долгосрочную аренду для целей проектирования, строительства и эксплуатации Московского городского технопарка "Нагатино-ЗИЛ".

Для освоения Земельного участка 14 марта 2007 года между Правительством г. Москвы и Заявителем был заключен Инвестиционный контракт на реализацию проекта - создания Московского городского технопарка "НАГАТИНО-ЗИЛ" в Западной части Нагатинской поймы (далее - Инвестиционный контракт), пункт 2.2 которого предусматривает несколько очередей строительства. По результатам строительства первой очереди Заявителем в периоды 2010 и 2011 года были получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также подписаны Акты о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 14 марта 2007 года.

В связи с введением в эксплуатацию объектов первой очереди строительства, а также для дальнейшей реализации Инвестиционного контракта, у Заявителя возникла обоснованная необходимость в фактической эксплуатации и обслуживании территории Земельного участка, в том числе земельной территории, прилегающей к объектам для чего на земельном участке были размещены соответствующие временные некапитальные строения, в том числе поименованные в оспариваемом постановлении.

Судом установлено, что указанные сооружения не являются капитальными объектами, для их возведения, в силу пункта 17 части 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется.

На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство сооружений осуществлено в установленном законом порядке, доказательств признания указанных зданий самовольными постройками не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что из материалов дела не следует, что обществом нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Доводы Госинспекции по недвижимости, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу А40-79483/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Н.В. Буянова