Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-6659/21 по делу N А40-91854/2020

город Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-91854/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федулова Л.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы: Горчакова Е.А., по доверенности от 29.12.2020 N 33-Д-1706/20

от Управления Росреестра по Москве: Гибадуллин И.М., по доверенности от 11.02.2021 N Д-17/2021

от третьего лица Шаппо Дмитрия Александровича: не явился, извещен

при рассмотрении 06 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 08 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными отказа,

третье лицо: Шаппо Дмитрий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд горла Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 03.03.2020 N 77/003/229/2019-399 об отказе в государственной регистрации договора аренды и обязать Управление зарегистрировать соглашение о вступлении от 10.10.2019 в договор аренды от 15.04.2019 N М-03-053974 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: Москва, ул. Тагильская, вл. 5А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шаппо Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на ошибочность выводов суда, что Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные доводы и требований своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом и Шаппо Д.А, заключено соглашение от 10.10.2019 о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 15.04.2019 N М-03-053974 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: Москва, ул. Тагильская, вл. 5 А.

Шаппо Д.А. принадлежит на праве собственности гараж-бокс N 306 (кадастровый номер 77:03:0002005:2140) в здании по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5А стр. 12 (запись от 20.06.2019 N 77:03:0002005:2140-77/003/2019-3).

Департамент обратился в Управление с заявлением от 23.11.2019 N 77/003/229/2019-399 о государственной регистрации соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 с адресным ориентиром: Москва, ул. Тагильская, вл. 5А.

В целях осуществления государственной регистрации Департаментом направлено указанное соглашение в Управление.

Уведомлением от 03.03.2020 N 77/003/229/2019-399 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды, со ссылкой на то, что сведения, содержащиеся в ЕГРН не позволяют установить, что бокс N 306, а также здание гаражного комплекса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5А стр. 12, в состав которого входит бокс N 306, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0000000:3746.

Посчитав данный отказ незаконным, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что отказ регистрирующего органа был мотивирован непредставлением документов, подтверждающих, что бокс N 306, а также здание гаражного комплекса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5А стр. 12, в состав которого входит бокс N 306, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0000000:3746, при этом, отказывая в регистрации по вышеназванному мотиву, Управление не учло, что пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации), следовательно, регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного соглашения, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, учитывая, что претензий относительно содержания договора аренды со стороны Управления ни в решении о приостановлении, ни в отказе в регистрации не заявлялось и не высказывалось, содержание существенных условий не оспаривается, пришли к выводу, что Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

При этом судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 поставлен на кадастровый учет 08.02.2019.

Департаментом было выпущено Распоряжение от 10.10.2018 N 33964 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5а на кадастровой карте территории". На земельном участке расположены здания (гаражи боксового типа) по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5а стр. 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, на гаражи-боксы зарегистрированы имущественные права физических лиц.

Указанные здания (гаражи боксового типа), в том числе здание по адресу: г. Москва, ул. Тагильская, вл. 5а стр. 12 были расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:11, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002006:11 был предоставлен ГСК "ИРТЫШ" по договору аренды от 17.02.2000 N М-03-503103 для разработки исходно-разрешительной документации на строительство кирпичных одноэтажных боксов, в соответствии с обращением арендатора от 08.05.2019 N ДГИ-1-37034/19 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 17.02.2000 N М-03-503103 с 13.07.2018, при этом земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002006:11 снят с учета - 13.07.2018.

Согласно сведениям информационной системы "Реестр единых объектов недвижимости", которая является государственным информационным ресурсом, положение о которой утверждено распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП "Об утверждении Положения об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 находиться здание гаража по адресу: Тагильская улица, д. 5А, с.12.

Факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:3746 здания гаража по адресу: Тагильская улица, д. 5А, с.12 также подтверждается общедоступными источникам информации Яндекс, Google.

Согласно сведениям из ЕГРН помещение - гараж-бокс N 306 с кадастровым номером 77:03:0002005:2140 площадью 33,1 кв. м расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002005:1872 по адресу: Тагильская улица, д. 5А, с.12, согласно сведениям Публичной кадастровой карты на сайте Росреестра (https://pkk5.rosreestr.ni/), здание с кадастровым номером 77:03:0002005:1872 по адресу: Тагильская улица, д. 5А, с.12 площадью 913,5 кв. м поставлено на учет 27.05.2014, ввод в эксплуатацию - 1989, однако, поскольку объект с кадастровым номером 77:03:0002005:1872 состоит на государственном учете без координат границ, определить его фактическое расположение в ходе визуального осмотра с применением данных публичной карты не представилось возможным.

Согласно выписке из ЕГРН адресный ориентир участка 77:03:0002005:1872 совпадает с адресом, по которому располагается гараж - бокс N 306 с кадастровым номером 77:03:0002005:2140

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-91854/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова