Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-3959/21 по делу N А40-91385/2020

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-91385/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой" Ладоша Д.И., доверенность от 10.07.2020 N 08/20/РПС,

от КП "УГС" Музалевская Е.А., доверенность от 25.12.2020 N КП-4716/д,

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой"

на постановление от 24 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску КП "УГС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие "УГС" (далее - истец, предприятие, застройщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с обществу с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой" (далее - ответчик, общество, генподрядчик) о взыскании 72 984 987 руб. 04 коп. - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление. Оставить в силе решение суда, поскольку полагает, что оснований для удовлетворения иска предприятия у апелляционного суда не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, 18.01.2017 между заказчиком и подрядчиком заключен договор N ИзмЗв 2-ЗА/ГШ АЗ/17/78 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Административное здание, 2-я ул. Измайловского зверинца, вл. 3а".

Согласно п. 2.1. договора генподрядчик обязуется выполнить подрядные Работы по строительству объекта "Административное здание, 2-я ул. Измайловского зверинца, вл. За" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а застройщик - принять и оплатить Работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с п. 2.3. договора результатом выполненных Работ является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Порядок сдачи-приемки работ определен пунктом 6 договора, в соответствии с которым в течение срока строительства генподрядчик направляет с целью подтверждения застройщиком работ по договору акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании справок и о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 1 - 29 за период с 01.04.2017 по 31.10.2018, оплачено 2 783 983 273,09 руб.

В дальнейшем между сторонами подписан корректировочный Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 30 от 19.12.2018 за отчетный период с 01.12.2018 по 19.12.2018, согласно которым генподрядчиком по договору фактически выполнено работ на сумму 2 710 998 286,05 руб., снятие объемов и стоимости выполненных работ по договору составило 72 984 987,04 руб.

При этом согласно Акту приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 от 20.12.2018 стоимость принимаемых основных фондов, в том числе строительно-монтажных работ, оборудования, инструмента и инвентаря, составила 2 710 998 286,05 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании излишне уплаченных сумм по договору как неосновательное обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы, в том числе на спорную сумму приняты и оплачены истцом.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из статей 309, 310, 702, 708, 711, 1102. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами подписан корректировочный Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 30 от 19.12.2018 за отчетный период с 01.12.2018 по 19.12.2018, которые подтверждают факт исполнения на сумму 2 710 998 286,05 руб., переплата по договору составила 72 984 987,04 руб., при этом доказательств выполнения работ на данную сумма ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств о проведении экспертизы для выявления стоимости, качества и объёмов работ сторонами не заявлялось.

При этом апелляционный суд исходили из того, что в данном случае исходя из условий договора, подписанные заказчиком, акты КС-2 и справки КС-3 подтверждают лишь факт выполнения подрядчиком работ, даты, указанные в них не определяют сроки выполнения работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой суда апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-91385/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев